2024 Hof Amsterdam

IEPT20241119, Hof Amsterdam, Digital Revolution v HP
Geen  misbruik machtspositie aangenomen. Relevante markt betreft een systeemmarkt voor printersystemen.Getoetst aan de EFIM-criteria lijkt van misbruik geen sprake te zijn; het marktmechanisme en het samenspel tussen de primaire printermarkt en de secundaire cartridgesmarkt voorkomt dat HP de marktmacht die zij heeft als fabrikant van (een bepaald type dan wel alle typen) HP-printers misbruikt. Misleidende superioriteitsclaim “HP cartridges deliver the best quality, security and reliability". HP heeft […] niet gesteld, laat staan onderbouwd, dat en op grond waarvan haar cartridges daadwerkelijk de beste zijn op het gebied van kwaliteit en betrouwbaarheid. Dat brengt mee dat deze mededeling, op grond van art. 6:194a jo. 6:193c BW onrechtmatig is jegens Digital Revolution als concurrent. Misleidende mededeling dat gemiddelde consument duurder uit is met Instant lnk van HP. Digital Revolution heeft, zeker gelet op het verweer van HP dat de ongebruikte aantallen prints in de ene maand meegenomen kunnen worden naar een volgende maand, de juistheid van die mededeling niet aangetoond. Onrechtmatig opbellen van klanten om alsnog bij Digital Revolution huismerkcartridges bestellen. Terecht aangevoerd dat het opbellen van klanten is toegestaan. Digital Revolution gebruikt daarvoor echter de gegevens die zij van die klanten heeft, in haar hoedanigheid van verkoper van de printer, voor een ander doel, te weten het aan de man brengen van haar eigen cartridges, op een wijze die als agressief is aan te merken.

IEPT20241119, Hof Amsterdam, Payingit v Workrate
Op grond van uitleg Koop- en Licentieovereenkomst blijft verkoper bevoegd een softwareprogramma met overlappende broncode zelfstandig te exploiteren en door te ontwikkelen. De omvang van de overdracht en de bevoegdheden van partijen worden bepaald door uitleg van de Koop- en Licentieovereenkomst, waarbij het aankomt op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan elkaars verklaringen en gedragingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.

IEPT20241119, Hof Amsterdam, Stands4 v Undeveloped

Restitutieverplichting niet door Undeveloped geschonden: aan de hand van de Haviltex-formule moet de mededeling van Undeveloped zo gelezen worden dat  het tot doel heeft de koper te verzekeren dat deze onmiddellijk de koopprijs terug krijgt als de verkoper nalaat de domeinnaam te leveren. De partij  met wie Stands4 de koopovereenkomst heeft gesloten heeft de domeinnaam aan Undeveloped overgedragen. De restitutieverplichting gaat daarom niet op. De mededeling in de Domain Buyer Guide leidt niet tot een ander oordeel. Er is geen sprake van een toerekenbare tekortkoming aan de zijde van Undeveloped: Undeveloped heeft onvoldoende stappen ondernomen om de verkoper voldoende te verifiëren. Echter, er mist een causaal verband tussen de tekortkoming en de schade. Overeenkomst wordt deels ontbonden: gezien een causaal verband mist tussen de tekortkoming en de schade, rechtvaardigt de tekortkoming van Undeveloped geen volledige ontbinding van de overeenkomst. Overeenkomst wordt enkel ontbonden voor zover deze ziet op de op Undeveloped rustende verbintenis tot verificatie van de verkoper. 

IEPT20240924, Hof Amsterdam, Picnic

Verklaring voor recht dat Picnic onrechtmatig heeft gehandeld bekrachtigd: gegeven toestemming strekte niet tot aanbrengen van een (meer dan) levensgrote afbeelding op bestelbusjes. Verbodsvordering afgewezen nu geen reële dreiging bestaat dat Picnic verder onrechtmatig gebruikt: Picnic heeft toegezegd het portret niet meer te gebruiken en maatregelen getroffen. Vordering tot vergoeding van immateriële schade afgewezen: geen blijk van aanwezigheid sub a en c van artikel 6:106 BW noch lichamelijk letsel en onvoldoende aangevoerd ten aanzien van schending eer en goede naam (sub b).
 

IEPT20240716, Hof Amsterdam, Digital Revolution v Media Concept – Google
Reclamerecht, oneerlijke handelsprakijken. Geen misleidende omissie gelet op beperkingen van Google Shopping. De potentiële koper wordt voorafgaand aan de beslissing tot aankoop op de hoogte gebracht van de beperkende voorwaarde, zodat hij een geïnformeerd besluit over de aankoop kan nemen. Onvolledigheid advertenties blijkt niet uit marktonderzoek. Miskent dat de beperkingen van een communicatiekanaal dienen mee te wegen bij de beoordeling of de reclame misleidend is en dat de wijze van aanbieden in de volledige context dient te worden bezien. Het onderzoek lijkt bovendien vooral te meten wat de verwachting van het publiek is over de wijze van aanbieden. Uit de onderzoeksresultaten valt […] niet af te leiden dat de onderzoeksgroep door de inrichting van de aanbieding geen geïnformeerd aankoopbesluit neemt of kan nemen. Het marktonderzoek heeft kennelijk dc gevoelens van de groep respondenten over de verschillende wijzen van aanbieden gemeten, hetgeen van onvoldoende betekenis is voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een misleidende mededeling als bedoeld in artikel 6:194 BW.

IEPT20240716, Hof Amsterdam, Routevision v Waste Vision

De rechtbank  (IEPT20230502) oordeelde dat er geen merkinbreuk is, omdat de merken "Routevision" en "Route Vision" niet identiek zijn en hun toepassingen en doelgroepen sterk verschillen, waardoor er geen verwarringsgevaar bestaat. Het hof bekrachtigt de uitspraak van de rechtbank. Geen inbreuk sub a, omdat het beeldmerk Routevision (een woord) en Route Vision (twee woorden) met een ander lettertype en twee hoofdletters niet gelijk is. Er is geen (in)direct verwarringsgevaar te duchten ex sub b. Geen inbreuk sub c, omdat Routevision onvoldoende bewijs leverde om bekendheid aan te tonen en het keurmerk van Routevision onvoldoende is voor merkbekendheid, aangezien het alleen betrekking heeft op kwaliteit. 

IEPT20240611, Hof Amsterdam, Hammy v Offlimits

De voorzieningenrechter heeft de vorderingen, deels in gewijzigde vorm, toegewezen (IEPT20230412). Nederlandse rechter bevoegd; ‘Country of origin’-principe voor online platforms doet niets af aan bijzondere bevoegdheidsregels van Verordening Brussel I-bis; Belangenorganisatie zoals Offlimits kan zich op de bevoegdheidsgrond van 79 lid 2 AVG beroepen; Voldoende aannemelijk dat Offlimits opkomt voor belangen van in Nederland verblijvende betrokkenen. Voldoende spoedeisend belang: Voortdurende, ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer. Voldaan aan ontvankelijksheidseisen van artikel 3:305a BW; Uit statutaire doelstelling van Offlimits volgt voldoende duidelijk dat zij haar doelstelling daadwerkelijk behartigt; Nauwe band met de Nederlandse rechtssfeer; Voldoende getracht het gevorderde door overleg te bereiken. Hammy Media dient aan te tonen dat voldaan is aan de uitzonderingen op de verwerking van bijzondere persoonsgegevens ex artikel 9 AVG: Verwerking van persoonsgegevens verboden en content illegaal wanneer Hammy Media dit niet kan. Hammy Media komt geen beroep toe op de hostingexceptie van artikel 6:196c lid 4 BW: Hammy Media speelt bij het openbaarmaken van beeldmateriaal op xhamster.com geen neutrale rol. Openbaar maken pornografisch beeldmateriaal onrechtmatig tenzij de openbaarmaker aantoont dat daarin getoonde personen toestemming hebben gegeven voor openbaarmaking: Hof sluit zich aan bij de overwegingen van de rechtbank in het vagina.nl-vonnis. Dwangsomveroordeling in vonnis sluit niet aan bij de op Hammy rustende rechtsplicht om zich er zelf van te vergewissen dat de vereiste toestemming is gegeven: Dwangsomveroordeling kwam neer op een ‘notice and takedown-systeem’. Hammy Media veroordeeld tot €10.000 voor iedere keer dat zij na drie werkdagen een video openbaarmaakt die valt onder het opgelegd verbod: Boven een bedrag van €500.000 wordt geen dwangsom verbeurt.

IEPT20240514, Hof Amsterdam, X v Buma-Sena

Toegewezen inbreukverbod jegens [X.] blijft in hoger beroep in stand: voldoende grond voor de vrees dat [X.] in de toekomst onrechtmatig jegens Buma en Sena zal handelen. Het in het bestreden vonnis gegeven oordeel over aansprakelijkheid van [X.] is prematuur: aansprakelijkheid van [X.] kan pas worden beoordeeld nadat de hoogte van de vorderingen van Buma en Sena op Scoezh is vastgesteld. Tussenvonnis rechtbank Amsterdam (IEPT20200715) gedeeltelijk vernietigd, terugverwijzing naar de rechtbank.

IEPT20240423, Hof Amsterdam, NRC v Knops

NRC handelt in eerste en tweede serie publicaties rechtmatig: beschuldigingen van zowel bevoordeling van [geïntimeerde] als de omvang daarvan van enkele tienduizenden euro’s vinden voldoende steun in het feitenmateriaal. Vrijheid van meningsuiting van NRC weegt zwaarder in de belangenafweging. 

IEPT20240409, Hof Amsterdam, Dutch Solar Systems
Schending eer en goede naam van voormalig directeur/werknemer en ex-partner onder meer door het sturen van berichten aan de pers vergezeld van e-mails afkomstig uit door betrokkene op het werk aangehouden (zakelijke) e-mailaccounts en aldaar in kasten bewaarde gegevens. Verbod tot het doen van een aantal specifieke uitlatingen en het zichzelf of derden toegang te verschaffen tot de e-mailaccounts in de gegeven omstandigheden gerechtvaardigd te achten. Verhoogde dwangsommenmaximum tot €750.000.

IEPT20240326, Hof Amsterdam, Kelder v Google

Google Display Network-diensten kwalificeren als hostingdiensten in de zin van art. 6:196c lid 4 BW: Google vervult met betrekking tot haar GDN-diensten geen actieve rol ten aanzien van de door de adverteerders aangeleverde en door Google opgeslagen en vertoonde inhoud van de advertenties. Vrijstelling van aansprakelijkheid (art. 6:196c lid 4 BW) gaat niet op voor 9 bitcoin-advertenties verschenen in periode maart-augustus 2020: Google heeft niet onrechtmatig gehandeld op enkele basis dat via GDN advertenties zijn verschenen met portret en naam [appellant]. Google heeft onvoldoende uitleg gegeven waarom met specifieke wetenschap die zij had vanaf januari/februari 2020 het tonen van deze advertenties via het GDN niet kon worden voorkomen. Schade toewijsbaar, verwijzing naar schadestaatprocedure: voldoende aannemelijk dat [appellant] enige reputatieschade heeft geleden.

IEPT20240319, Hof Amsterdam, Inuikii v Est'Seven

Het Hof bekrachtigt het vonnis (IEPT20220510). Geen auteursrechtinbreuk op winter sneaker van Inuikii door Est'Sevens schapenvacht/wol laars: De totaalindrukken van de schoenen verschillen. Inuikii heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat (naam 1) de maker is van de wintersneaker: Ontwerptekeningen, collages en andere afbeeldingen ontbreken noch zijn er akten van overdracht overlegd dat zij rechthebbende is. Geen sprake van slaafse nabootsing: Zelfs als schoenen een eigen gezicht in de markt zouden hebben is er geen verwarringsgevaar bij de doelgroep aannemelijk geworden. 

IEPT20240229, Hof Amsterdam, Publicatie geluidsopnamen advocatenpraktijk

Geen algeheel publicatieverbod inzake gestolen vertrouwelijke geluidsopnamen advocatenpraktijk, behalve naam en tot de persoon te herleiden gegevens van  degene die [naam 2] zou hebben benaderd met het verzoek om informatie uit een strafdossier door te geven vanwege zwaarwegend maatschappelijk belang.