Fotografische werken

(i) Inbreuk aangenomen

Zie ook: Schadevergoeding inbreuk fotoauteursrecht

Rechtbanken 

IEPT20240723, Rb Amsterdam, Handelsnaam kapsalon

Gedaagde verboden om auteursrechten op foto’s kapsalon te handhaven: 26 Aw, 3:170 BW gezamenlijk beheer jo 3:168 BW bij ontbrekende overeenkomst kantonrechter regeling treffen waarbij redelijkheid en billijkheid rekening houdt met belangen partijen en zolang eiseres de gang naar de kantonrechter niet heeft genomen mag gedaagde de auteursrechten op de foto’s niet handhaven.

IEPT20240619, Rb Gelderland, fotograaf v Rhedelijk Cultureel

Rhedelijk Cultureel maakt met gebruik foto’s op website, sociale media en wervingsgids inbreuk op auteursrechten [eiseres]: foto's gelden als auteursrechtelijk beschermde werken. Geen sprake van licentieovereenkomst of op andere wijze verleende toestemming. Schadevergoeding schattenderwijs begroot.  

IEPT20240228, Rb Gelderland, X v Moluks Historisch Museum
Inbreuk auteursrechten fotograaf, geen beroep mogelijk op artikelen 18c, 23 en 16 Aw. Het Moluks Historisch Museum maakt inbreuk op auteursrecht 55 foto's van erfgenaam eiseres: MHM heeft de collectie openbaargemaakt en verveelvoudigd. De rechtbank passeert de verweren van het museum: Geen sprake van een licentie; Geen rechtsgeldig beroep op verruimde licentie die Pictoright had kunnen verstrekken; Gebruik gemaakt van opt-outrecht; De wettelijke beperking van artikel 18c Aw is enkel bedoeld voor instellingen voor cultureel erfgoed; Geen sprake van een openbare tentoonstelling als bedoeld in artikel 23 Aw; Beroep onderwijsexceptie (artikel 16 Aw) komt alleen toe aan onderwijsinstellingen; Geen sprake van rechtsverwerking en verjaring. Rechtbank maakt gebruik van schattingsbevoegdheid bij begroting schade: Geen verhoging vanwege schending persoonlijkheidsrechten, deze vererven niet. Toewijzing rectificatie op grond van 28 lid 10 Aw.

IEPT20221125, Rb Rotterdam, Appartementfoto's 
Foto-auteursrecht. Foto's van eiser zijn door gedaagde doorgestuurd voor de verkoop van zijn appartement aan Bedrijf01 die het op zijn website en Funda heeft geplaatst.  Schikkingsvoorstel leek op een poging tot oplichting omdat eerder een prijsopgaaf van €350 was gegegeven. Toe-gewezen en 50% verhoging voor ontbreken naamsvermelding. 

IEPT20221021, Rb Rotterdam, Foto Hockey
Fotograaf van sportgebeurtenissen ziet zijn 'hockey'-foto gebruikt worden op een website voor sportartikelen. Beroep op inbreuk auteursrecht en persoonlijkheidsrechten slaagt. Verhoging van 50% wegens ontbreken naamsvermelding.

IEPT20190123, Rb Gelderland, 50PlusBeurs v Eldee
Flyer van Eldee maakt inbreuk op foto 50PlusBeurs en logo door overeenstemmende totaalindruk. Auteursrechtelijke trekken stemmen bijna één op één overeen door gebruik identieke (uitgesneden) afbeelding die is gespiegeld en met roodfilter is bewerkt. Logo dat qua vormgeving identiek is aan logo 50PlusBeurs afgebeeld, althans auteursrechtelijk beschermde trekken overgenomen.
 

(II Inbreuk niet aangenomen)

Rechtbanken 

IEPT20230726, Rb Noord-Holland, Zippé

In opdracht gemaakte campagnefilm en -foto’s ten behoeve van crowdfundingcampagne Zippé, het dekbed met rits. Vordering tot betaling factuur aan eiser toegewezen. Geen inbreuk op auteursrecht eiser: uit de gang van zaken blijkt dat eiser toestemming heeft gegeven voor gebruik van de foto, ook zonder naamsvermelding. Toestemming geldt ook voor promotionele doeleinden, de opdracht had namelijk tot doel de promotie van Zippé. Tegenvordering Zippé afgewezen.