Gebruik beschrijvende woorden aangenomen

Gerecht Caribisch gebied

IEPT20190425, Gerecht Sint Maarten, Jordan Village v Sasha Management
Niet in geschil is dat “Jordan Village” de benaming is voor de wijk, waarin de appartementen zich bevinden waarop de bemiddeling van partijen ziet. De woorden “Jordan Village” zijn louter beschrijvend.

Gerechtshoven

IEPT20230822, Hof Amsterdam, Texelcars

Handelsnaamrecht. Vervolg op IEPT20220208. Geen inbreuk op elkaars handelsnamen ‘solextexel(.nl)’ en ‘solexverhuurtexel(.nl)’ enerzijds en  ‘Solex Texel’ anderzijds: in hoge mate beschrijvende handelsnamen waarvan over en weer geen verwarring te duchten is. Gebruik domeinnaam ‘www.solexverhuur-texel.nl’ is onrechtmatig jegens appellant: registreren na beëindiging samenwerking met kennelijke bedoeling klanten weg te lokken. 
 

Rechtbanken 

IEPT20220706, Rb Rotterdam, Verloskundigenpraktijk Brielle

Handelsnaam van [eisers01] komt geen of slechts geringe handelsnaamrechtelijke bescherming toe: handelsnaam van [eisers01] heeft naar voorlopig oordeel geen onderscheidend vermogen. Handelsnaam beschrijvend van aard. 

IEPT20220610, Rb Midden-Nederland, Spoedtest v Spoedtestcorona

Geen inbreuk op beschrijvende handelsnaam Spoedtest door Spoedtest Corona: Geen sprake van verwarringsgevaar omdat in de markt van bedrijven die testen op corona gebruikelijk dat er beschrijvende handelsnamen worden gebruikt. 

IEPT20200311, Rb Noord-Nederland, RAI v Auto Aanpassing

Artiestenverloningen-arrest (IEPT20151211) van toepassing op handelsnamen. Handelsnaam “AUTO AANPASSERS NEDERLAND” zuiver beschrijvend en geen bijkomende omstandigheden. Geen verwarringsgevaar tussen niet zuiver beschrijvende handelsnaam “A.A.N.” en “AANN”. 

IEPT20190723, Rb Noord-Holland, Hyde Park v HPH

Projectontwikkelaar Hyde park kan zich niet op grond van handelsnaam verzetten tegen gebruik van namen als Hyde Park Hotel: regel uit Artiestenverloning-arrest (IEPT20151211) - waar in kader van domeinnaam is geoordeeld dat gebruik beschrijvende aanduidingen zelfs bij verwarring alleen onrechtmatig is indien bijkomende omstandigheden dat meebrengen - toegepast op handelsnamen ondanks prejudiciële vragen hierover, door eiser als projectontwikkelaar bedachte aanduiding ‘Hyde Park’ beschrijvend geworden voor de locatie waar zowel Hyde Park en HPH hun diensten aanbieden.  Geen sprake van bijkomende omstandigheden die gebruik aanduiding Hyde Park onrechtmatig maken: voldoende afstand genomen in wijze van aanprijzing, onvoldoende onderbouwd dat Hyde Park in negatief daglicht komt door onbetaalde facturen. 

IEPT20190717, Rb Rotterdam, Luxury Bedding Company v Luxury Beds

Verwarringsgevaar tussen handelsnamen “Luxury Bedding Company” en “Luxury Beds”: beide ondernemingen richten zich op verkoop van bedden, boxsprings en matrassen aan de consument, door heel Nederland, hoewel handelsnamen in geringe mate afwijken (“Bedding” v “Beds”) sprake van verwarring door associatie met luxe bedden en luxe slapen, verwarringsgevaar vergroot door gebruik van dezelfde foto’s en slogans als Luxury Bedding Company. Door HR te beantwoorden prejudiciële vragen van hof Arnhem-Leeuwarden (IEPT20190614) over bijkomende omstandigheden bij beschrijvende handelsnamen veranderen oordeel Rb niet: in casu sprake van bijkomende omstandigheden. 

IEPT20181112, Rb Gelderland, Libéma v Teka
De naam Aviodome zou taalkundig gelet op hetgeen in r.o. 4.3. aan de orde is gekomen als enigszins beschrijvend voor een koepelvormig gebouw dat iets met luchtvaart te maken heeft kunnen worden aangemerkt, maar dat begrip staat niet voor een geodetische koepel op zichzelf, ook al is wel aannemelijk dat het wat ouder publiek nog associaties zal hebben met het voormalig gebouw van het luchtvaartmuseum op Schiphol. Teka gaat in haar koepelvormig gebouw geen luchtvaartmuseum exploiteren en dat gebouw komt ook niet op Schiphol te staan.

IEPT20181130, Rb Den Haag, Finext v Finaxe
Finaxe maakt inbreuk op handelsnaam Finext. Finext is geen beschrijvende handelsnaam: Grote mate van auditieve overeenstemming, beperkte visuele overeenstemming biedt hier onvoldoende tegenwicht aan. Doordat aanbod deels complementair en deels concurrerend is en partijen zich mede door middel van hun websites met sterk gelijkende domeinamen profileren in heel Nederland is verwarringsgevaar te duchten.

IEPT20180706, Rb Oost-Brabant, ‘t Winkeltje v Twinkeltje
Kledingzaak Twinkeltje mag geen vestiging openen in Uden wegens inbreuk op oudere handelsnaam ’t Winkeltje van kledingzaak in dezelfde straat:. ’t  Winkeltje is weliswaar een beschrijvende handelsnaam, maar volgens het Parfumswinkel-arrest (IEPT20170919) kan verwarringsgevaar ook bij beschrijvende handelsnaam volstaan voor inbreuk indien deze is ingeburgerd. Overigens zal hierna blijken dat, naast het verwarringsgevaar, dat aanwezig wordt geacht, ook sprake is van een bijkomende omstandigheid in die zin dat een kledingzaak met een gelijkluidende handelsnaam zich welbewust wil gaan vestigen in de onmiddellijke nabijheid van een andere kledingzaak met de oudere handelsnaam.  ’t Winkeltje is ingeburgerd bij het publiek. Sterke visuele gelijkenis. Uitspraak handelsnamen nagenoeg gelijk. Verschil in logo’s onvoldoende ter voorkoming van verwarring als gevolg van bovenstaande gelijkenis en omstandigheid dat het gaat om ondernemingen van gelijke aard in dezelfde straat.

IEPT20180703, Rb Noord-Holland, Brandwacht Huren
Handelsnaam Brandwacht Huren komt geen bescherming toe. Zuiver beschrijvend voor het verhuren van brandwachten. Gebruik beschrijvende aanduiding alleen onrechtmatig indien bijkomende omstandigheden dat meebrengen. Regel uit HR Artiestenverloning (IEPT20151211) over domeinnamen geldt ook voor handelsnamen. In dit geval is van onrechtmatigheid sprake. Bewust verwarring in de hand gewerkt met oogmerk om op misleidende wijze klanten weg te lokken bij Brandwacht Huren.

IEPT20180321, Rb Amsterdam, Link Advocaten v Linq Advocaten
Verwarringsgevaar tussen handelsnaam LINQ Advocaten en oudere handelsnaam LINK Advocaten. Gehele auditieve- en sterke visuele gelijkenis. LINK niet beschrijvend. Kern ondernemingen is gelijk. Anders dan [gedaagde] meent is er naar het oordeel van de rechtbank voorts wel degelijk sprake van verwarringsgevaar. Dit volgt reeds in voldoende mate uit de omstandigheid dat beide partijen een advocatenkantoor drijven. Hun te onderscheiden praktijken zijn weliswaar niet identiek ( [eiser] is gespecialiseerd in het personen-, familie en erfrecht en richt zich op particulieren, ondernemers, zelfstandige beroepsbeoefenaren en expats; [gedaagde] heeft thans voor 1/5de deel familie- en erfrecht zaken en is daarnaast werkzaam in een aantal andere rechtsgebieden), maar de niet geheel overlappende rechtsgebieden doen niet af aan dat verwarringsgevaar, nu de kern bij beide immers het in de hoedanigheid van advocaat verlenen van juridische bijstand betreft en er bovendien wel tenminste enige daadwerkelijke overlap van praktijkuitoefening is. Ondernemingen begeven zich ondanks geografische afstand in elkaars vaarwater.
 

IEPT20170111, Rb Amsterdam, The Office Operators v Bouwens

Bijkomende omstandigheden vereist om eventueel verwarringsgevaar “The Office Host” met beschrijvende handelsnaam “The Office Operators” onrechtmatig te maken:  Dat de rode jurken voor het vrouwelijk personeel waarmee Bouwens& onder meer op haar website naar buiten treedt sterk lijken op die van The Office Operators is niet voldoende. The Office Operators heeft geen alleenrecht op het gebruik van de kleur rood, al dan niet in bedrijfskleding voor dames.

IEPT20160719, Rb Gelderland, Slaapspecialist Tiel
Beroep op artikel 5 Hnw slaagt niet. De naam Slaapspecialist Tiel is een combinatie van een beschrijvende term en een geografische aanduiding. Nu de handelsnaam [G] louter een combinatie van een in de beddenbranche gebruikelijke algemeen beschrijvende term en een geografische aanduiding betreft, zou bescherming van deze handelsnaam leiden tot monopolisering van algemeen gangbare woorden. De voorzieningenrechter acht voorshands dan ook onvoldoende aannemelijk dat de beschermingsomvang van deze handelsnaam dusdanig is dat een gerechtvaardigd beroep op de bescherming van artikel 5 Hnw kan doen.

IEPT20150713, Rb Gelderland, Zonwering-Lochem

Ook indien wel sprake is van handelsnaam geen inbreuk: beschrijvend en zou leiden tot monopolisering algemeen beschrijvende woorden.