Geen visuele overeenstemming

  naar IE-Beginselen   

Hoge Raad

IEPT20211008, HR, Adidas v H&M

Overeenstemming tweestrepenteken  en driestrepenteken. Uitspraak Hoge Raad in de strepen-zaak tussen Adidas en H&M: de Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

Gerechtshoven

IEPT20210309, Hof Den Haag, Diesel v Calvin Klein

Coin pocket-merk en CK-label wijken visueel af door plaatsing. ‘Coin pocket’-merk van Diesel ten onrechte nietig verklaard: door bijzondere schuine plaatsing van de strook op het onderste deel van de coin pocket heeft het merk onderscheidend vermogen. Geen sub b-merkinbreuk door gebruik CK-label doordat deze niet visueel overeenstemt met het (positie)merk: de plaatsing van het label wijkt af van de plaatsing van het label in het merk. Ook geen sub c-merkinbreuk: geen overeenstemming tussen merk en teken. CK-label maakt geen inbreuk op auteursrechten van Diesel: door bijzondere schuine plaatsing van het Diesel-label wijkt deze af van het horzinontaal geplaatste CK-label.

IEPT20091103, Hof Amsterdam, Media Mij v ANWB
Geen overeenstemming met beeldmerk Buitenleven door visuele verschillen. Buitenleven geen onderscheidend vermogen als merk: Het woord dient hier om kenmerken aan te duiden van de waren waarvoor het als merk is ingeschreven. ANWB gebruikt immers het merk als titel van een tijdschrift dat - in hoofdzaak - onderwerpen behandelt die naar hun aard onder het begrip "buitenleven" vallen. Geen inburgering: Hiervoor is vereist dat het merk door het gebruik onderscheidend vermogen heeft verworven in het gehele Nederlandstalige gebied van de Benelux, in die zin dat de betrokken kringen, althans een aanzienlijk deel ervan, de betrokken waar op basis van het merk als van een bepaalde onderneming afkomstig identificeren.

Rechtbanken 

IEPT20190723, Rb Noord-Holland, Hyde Park v HPH

Handelsnaam en logo HPH maken geen inbreuk ex artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE op woord/beeldmerken Hyde Park: logo’s zijn qua kleurstellin en vormgeving alsmede wat betreft de gebruikte lettertypes volledig anders.

IEPT20171116, Rb Den Haag, Diesel v CK
Coin pocket-merk en CK-label wijken visueel af door plaatsing. ‘Coin pocket strip’ van Calvin Klein (CK-strip) niet gelijk aan of overeenstemmend met ‘coin pocket strip’-beeldmerk van Diesel. Onderscheidend vermogen beeldmerk - indien geldig - beperkt nu coin pocket gebruikelijke plaats is voor decoratie/merkteken. Onderscheidend vermogen met name gelegen in diagonale richting label en - in mindere mate - in contrasterende kleur en lage plaatsing label. Indien tot uitgangspunt wordt genomen dat het Beneluxmerk (hetzij door inherent onderscheidend vermogen hetzij door inburgering) geldig is, dan moet de beschermingsomvang van dat merk daarom beperkt geacht worden tot de hiervoor vermelde kenmerken. Diagonale richting en lage plaatsing ontbreken bij CK-strip. De CK-strip bevindt zich immers parallel iets onder de bovenrand van de coin pocket. Dit is ook van enige afstand goed waar te nemen. Mede door het gebrek aan die diagonale richting, maar ook omdat het label van CK (rechts vanuit de drager gezien) hoger op de coin pocket is gepositioneerd, verdeelt het label de coin pocket ook niet in min of meer gelijke delen, anders dan bij het Benelux-merk van Diesel het geval is. Het betoog van Diesel dat bij normaal gebruik, te weten als de spijkerbroeken worden gedragen, het verschil in schuine richting wegvalt, kan niet worden gevolgd. Het ter zitting getoonde voorbeeld (een billboard) overtuigde de voorzieningenrechter niet, te minder omdat een consument tevens zal zien dat het CK-label (anders dan het Diesel merk) parallel loopt aan de bovenrand van de coin pocket. Naar voorlopig oordeel vormen de CK-strip en het Beneluxmerk daarom geen gelijke of overeenstemmende tekens.

IEPT20130508, Rb Amsterdam, Cleonice v Digikeur
Geen visuele overeenstemming tussen Webshop Keurmerk en Digikeur Webshop. Geen visuele overeenstemming en louter beschrijvende woorden: verschillende totaalindrukken Webshop Keurmerk en Digikeur Webshop. Onvoldoende onderbouwd dat gebruik collectief merk Digikeur in strijd met reglement toegelaten of gedoogd wordt. Geen gebruik domeinnaam digikeur.nl/webshop-keurmerk als handelsnaam. Verwarringwekkende en misleidende mailing Digikeur over beheer “het Webshop Keurmerk”. In ernst twijfel of gebruik “Webshop keurmerk” in broncode overtreding bevel is.

IEPT20120530, Rb Amsterdam, Akse v SMP
Geen visuele overeenstemming. Geen verval wegens niet normaal gebruik; 5-jaars termijn nog niet verstreken. Geen verwarringsgevaar: bestanddeel 'smart media' heeft geen onderscheidend vermogen.

IEPT20120529, Rb Den Haag, Cleanleasefortex v Synergyhealth

Geen overeenstemming tussen Cleanleasefortex en Synergyhealth. Geen visuele overeenstemming merk en teken: aan kleurgebruik komt nauwelijks onderscheidende kracht toe en kleur blauw gebruikelijk in relatie tot waren en diensten die worden geassocieerd met “schoon”, “water” en “reiniging”, waaronder de branche waarin partijen actief zijn.