 naar IE-Beginselen  Benelux Gerechtshof IEPT20200123, BenGH, Les Castarts v KS Warenhaus  Zeer beperkte visuele en auditieve overeenstemming Karstadt en Castart. Zeer beperkte mate van visuele overeenstemming. Auditieve overeenstemming voor groot deel publiek afwezig door fonetische uitspraak als ‘kas-taar’ versus ‘kar-stat’ en voor overige deel publiek beperkt. Geen begripsmatige overeenstemming.
IEPT20191204, BenGH, BXT v GiGi IP  Visuele en auditieve overeenstemming GiGi en DiDi. Zekere mate van visuele overeenstemming tussen merk GIGI en teken DIDI: repeterende lettergrepen, waarbij klinker steeds dezelfde is. Aanmerkelijke mate van auditieve overeenstemming: ten minste groot deel van publiek zal woordmerk GIGI als “dzjie-dzjie” uitspreken, klein deel als “zjie-zjie” en zeer klein deel als “gie-gie”.
Gerechtshoven IEPT20230620, Hof Den Haag, Mexx v G-Maxx
 Behoorlijke auditieve overeenstemming die niet opweegt tegen de geringe visuele overeenstemming en het feit dat er geen begripsmatige overeenstemming is. Geen verwarringsgevaar. IEPT20230228, Hof Den Haag, Stratco v HSWT
Geringe mate overeenstemming woordmerk HYET en het teken HSWT. Naar het oordeel van het hof is auditief (fonetisch) en visueel slechts sprake van zeer geringe mate van overeenstemming tussen het woordmerk HYET en het teken HSWT. Geen begripsmatige overeenstemming. Geen verwarringsgevaar woordmerk HYET en het teken HSWT. IEPT20220412, Hof Den Haag, Nestle v Impossible Food INCREDIBLE BURGER maakt inbreuk op IMPOSSIBLE BURGER. Sterke visuele en auditieve overeenstemming. Beide woordencombinaties bestaan uit twee woorden die elk even lang zijn (beide 16 letters hebben), evenveel lettergrepen hebben en waarvan het tweede woord gelijk is. Dat het daarbij gaat om beschrijvend woord doet er niet aan af dat het in de beoordeling van het totaalbeeld een rol speelt en betrokken moet worden. Van het, voor het totaalbeeld van het teken meest bepalende, eerste woord van beide woordencombinaties zijn de eerste letter l en de laatste vier letters IBLE gelijk. Bovendien stemmen de voor het totaalbeeld van het eerste woord meest bepalende eerste lettergrepen IM en IN in verregaande mate overeen. Voorts zijn het allebei Engelse woorden, waarbij het onderdeel IBLE in beide gevallen wordt uitgesproken als BUL. Dat er veel Engelse woorden zijn die eindigen op IBLE kan aan de overeenstemming niet afdoen nu niet gesteld en ook niet aannemelijk is dat het niet Engelstalige publiek — dat een basiskennis heeft van het Engels — daarmee zodanig bekend is dat het dit onderdeel van de woorden daardoor als veel minder bepalend voor het totaalbeeld zal zien. Geen begripsmatige overeenstemming. IEPT20180626, Hof Den Haag, Spirits v FKP  STOLI-label en STOLICHNAYA-merken. Visuele overeenstemming tussen STOLI-label en STOLICHNAYA-merken doordat “STOLI” gelijk is aan eerste deel woord “STOLICHNAYA”. Redelijke mate van auditieve overeenstemming. Ondanks andere klemtoon is “STOLI” in aanzienlijke mate bepalend voor totaalindruk. Geen begripsmatige overeenstemming. Woorden STOLI en STOLICHNAYA hebben geen betekenis voor gemiddelde consument.
IEPT20180109, Hof Den Haag, Spirits v TOP  STOLI-merken en STOLICHNAYA-merken. Visuele overeenstemming door voorkomen “STOLI” in STOLICHNAYA-merk. Het woord STOLI is immers gelijk aan het eerste deel van het woord STOLICHNAYA, terwijl in het algemeen en ook in dit geval, waarbij beide aanduidingen voor de Benelux-consument bestaan uit fantasiewoorden, het eerste deel van het woord het meest bepalend is voor de totaalindruk. Auditieve overeenstemming omdat deel van Benelux publiek bij beide merken klemtoon op 1e lettergreep zal leggen.
IEPT20170321, Hof Den Haag, NLE v NIM  Geen begripsmatige overeenstemming door afwijkende diensten. Geringe visuele overeenstemming door uit drie woorden bestaand woordelement dat zich op ongeveer gelijke afstand van een daarvoor geplaatste cirkel bevindt. Zeer geringe auditieve overeenstemming door afwijking in meest bepalende woord. Geen begripsmatige overeenstemming nu Nederlandse Maatschappij algemeen begrip is en de diensten afwijken.
IEPT20161206, Hof Den Haag, Yellow Strom  Beeldelement hoofdzakelijk opgevat als decoratie. “YELLOW” is dominant bestanddeel in woord/-beeldmerk “YELLOW IDEAS” en sprake van overeenstemming tussen betrokken merken: woordelement in het algemeen meer bepalend in woord-/beeldteken. Woord “IDEAS” beschrijvend voor diensten waarvoor teken is gedeponeerd. “YELLOW” krijgt meer aandacht door plaatsing aan begin van woordencombinatie. Van het bovenstaande uitgaande is het hof van oordeel dat sprake is van visuele en auditieve overeenstemming tussen de merken en het teken, gelet op de visuele en auditieve gelijkenis tussen de woorden YELLO en YELLOW. Begripsmatige overeenkomst ziet bij een deel van een publiek op de kleur geel.
IEPT20151124, Hof Den Haag, Flexi-Force v F.lli Facchinetti  Element FF (Ef-Ef) bepalend voor totaalbeeld. Normaal gebruik oudere Gemeenschapswoord-/beeldmerk “FF F.lli Facchinetti” voldoende aannemelijk. Door overeenstemmend element “FF” sprake van visuele en auditieve overeenstemming tussen woord-/beeldmerk “FF F.lli Facchinetti” en woord/-beeldteken “FF”.
IEPT20150929, Hof Den Haag, Pacogi v Balenciaga Eerste deel van woordelement krijgt meer aandacht van relevant publiek. Visuele overeenstemming tussen woordteken “BALENCIAGA” en woord/-beeldmerk “BALENGIANNI”: eerste vijf letters identiek, gevolgd door een C respectievelijk een G die, als hoofdletter weergegeven, visueel overeenstemming vertonen en beiden gevolgd door een I en een A; al met al zeven letters identiek en op dezelfde positie (van de tien respectievelijk elf letters). Auditieve overeenstemming door fonetische overeenstemming ‘Balen’. Verwarringsgevaar door overeenstemming teken en merken, gelijkheid betrokken waren en onderscheidend vermogen van oudere merken. IEPT20130219, Hof Den Haag, AMPI v NARAS
Verwarringsgevaar tussen bekende merk GRAMMY en GLAMMIES. Relevant publiek: het grote publiek met normaal aandachtsniveau. Visuele en auditieve overeenstemming en geen begripsmatig verschil tussen GRAMMY en GLAMMIES. Toevoeging “met name” geen beperking van omschreven waren; soortgelijke waren GLAMMIES. IEPT20091103, Hof Den Haag, Digel v DIGO
Overeenstemming tussen teken DIGO en merk Digel. Verwarringsgevaar merken: Verband leggen door publiek kan één van de in aanmerking te nemen omstandigheden bij verwarringsgevaar. Gelet op de punten van overeenstemming op visueel en auditief gebied van het teken DIGO en de merken van Digel en de mate van soortgelijkheid van de betrokken waren, als door het Bureau omschreven en door het hof onderschreven, alsmede gelet op het gemiddelde aandachtsniveau van het relevante publiek, is ook het hof van oordeel dat bij bedoeld publiek directe of indirecte verwarring kan ontstaan. Rechtbanken IEPT20230719, Rb Midden-Nederland, Estivant v Estivo Visuele en auditieve zekere mate van overeenstemming Estivant en Estivo. Geen inbreuk op handelsnaamrecht, verwarringsgevaar valt niet te duchten: visueel en auditief zekere mate van overeenstemming tussen ‘Estivant’ en ‘Estivo’. Aard van beide ondernemingen is verschillend. Beide ondernemingen richten zich op een andere doelgroep. Vormgeving van de logo’s en websites verschilt. Geen feitelijke verwarring plaatsgevonden. Geen merkinbreuk: Estivotravel heeft een ouder recht van slechts plaatselijke betekenis. IEPT20230222, Rb Den Haag, Bidfood v Dun Yong Overeenstemmende globale totaal indruk visueel versterkt en auditief oereenstemming. Het Akaya-teken van Dun Yong stemt overeen met de Uniemerken AKARI van Bidfood; het woord element AKAYA is het dominantste en meest onderscheidende onderdeel. Er is auditieve overeenstemming. In beginsel is er geen begripsmatige overeenstemming, maar van het publiek kan niet worden geacht kennis te hebben over de Japanse taal. Inbreuk op merkrechten Bidfood door Dun Yong vanwege (indirect) verwarringsgevaar; de Uniemerken hebben onderscheidend vermogen, Bidfood en Dun Yong opereren in hetzelfde marktsegment en hun producten zijn grotendeels uitwisselbaar. IEPT20220831, Rb Den Haag, Texaid v Texned Grote mate van visuele en auditieve overeenstemming TEXAID en TEXNED. Merken TEXAID hebben onderscheidend vermogen: het merk TEXAID is een niet bestaand woord zonder zelfstandige betekenis. Texned maakt met de TEXNED tekens inbreuk op de merken van TEXAID: het Woordmerk en het Teken stemmen visueel en auditief in grote mate overeen. Verwarringsgevaar te duchten: zelfde markt en grote mate van overeenstemming tussen merk en teken. IEPT20220713, Rb Den Haag ITT USA v ITT-Controls Sterke auditieve en visuele overeenstemming ITT Controls en ITT-merken. Sprake van merkinbreuk ex artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE en artikel 9 lid 2 sub b UMVo: het gebruik van het teken ITT sec door ITT Controls c.s. en de tekens CONOFLOW, DIA-FLO en NEO-DYN zijn gelijk aan de ITT merken voor gelijke waren en diensten waarvoor deze merken zijn ingeschreven. De tekens ITT B.V., ITT Controls (BV.) en ITT Holding (B.V.) stemmen auditief en visueel sterk overeen waardoor er sprake is van verwarringsgevaar bij het relevante publiek. IEPT20220323, Rb Den Haag, Mexx International v C&S Design
MEXX v G-maxx. Enige mate van visuele en fonetische overeenstemming. Geen verwarringsgevaar aangenomen. IEPT20210414, Rb Den Haag, M&M v Duiksport  “Remove before Dive”-merken zijn niet zuiver beschrijvend voor een wezenlijk kenmerk van de waar waarvoor de merken zijn ingeschreven. Merken hebben van huis uit onderscheidend vermogen en grote mate van auditieve en visuele overeenstemming tussen beide teksten waardoor het teken verwarringwekkend overeenstemt met de M&M-merken. Duiksport maakt met verkoop van sleutelhangers met daarop ‘REMOVE BEFORE DIVING’ inbreuk op beeldmerken ‘REMOVE BEFORE DIVE’ van M&M.
IEPT20191211, Rb Den Haag, Graco  Overeenstemming tussen G-merk en G-teken en CR⋀CO-teken en GRACO-woordmerk. Het G-merk en G-teken zijn allebei fantasiefiguren zonder bijzondere betekenis, met auditieve gelijkenis (de G-klank) en een sterke visuele gelijkenis, die in het leven wordt geroepen door de onderscheidende en dominante bestanddelen: de vierkant gestileerde G en het robuste vierkante kader om de G heen. Deze onderscheidende en dominante bestanddelen bepalen de totaalindruk, zowel van het G-teken als van het G-merk. Het CR⋀CO-teken stemt verwarringwekkend overeen met GRACO-woordmerk. Vanwege de sterk op elkaar gelijkende letters C/G en ⋀/A op dezelfde plaats in het woord, zal het relevante publiek daarom niet of nauwelijks verschil zien tussen beide woorden, die voorts in hoge mate auditief overeen stemmen. De C voor een klinker wordt bijna net zo uitgesproken als een G voor een klinker en de ⋀ zal bij het uitspreken van het woord in de regel als een A worden uitgesproken.
IEPT20191029, Rb Gelderland, KWD Sport v Footasylum  Overeenstemming KWD merk en KWD beeldmerk. Het onderscheidende bestanddeel is identiek. Het woordmerk en het logo verschillen visueel weinig van elkaar. De toevoeging van het kroontje in het logo maakt dit niet anders. Het woordmerk en logo stemmen ook auditief overeen nu beide in de Benelux niet op Engelse wijze worden uitgesproken.
IEPT20190920, Rb Midden-Nederland, SGZE v SGDE Overeenstemming tussen teken SGDE en woordmerk SGZE. Het door SGDE gebruikte teken ‘SGDE’ komt visueel in sterke mate overeen met het woordmerk SGZE. Auditief is er ook sterke gelijkenis. Begripsmatige overeenstemming is niet gesteld of gebleken. Beide richten zich op de markt van zonnepanelen. IEPT20190304, Rb Gelderland, Binx Smartility v Bincx  Woordmerk BINX Smartility en teken Bincx. Auditieve overeenstemming BINX Smartility en BINCX door exact dezelfde uitspraak. Visueel verschillen teken en woordmerk vrijwel niet, toevoeging “Smartility” maakt dit niet anders doordat consument meer aandacht voor begingedeelte van merk heeft dan einde en omdat dit element deels beschrijvend is voor de diensten door samenvoeging “Smart” en “utility”.
IEPT20190206, Rb Midden Nederland, Lotus v Improvement Training  Overeenstemming tekens LOTS, TraumaLOTUS en Trauma opgeleide LOTUS en woordmerk LOTUS. Visuele en auditieve grote overeenstemming c.q. in aanmerkelijke mate overeenstemmende totaalindruk. Dit omdat de eerste drie letters en de laatste letter van het teken hetzelfde zijn als van het merk.Ook de tekens TraumaLOTUS en Trauma opgeleide LOTUS, al dan niet met haakjes en/of ®-teken, stemmen globaal beoordeeld, naar de totaalindruk die zij maken, in aanmerkelijke mate overeen met het woordmerk. Dit omdat de aanduiding LOTUS gelijk is aan het merk en dit het meest kenmerkende en dominerende bestanddeel vormt van de tekens.
IEPT20181112, Rb Gelderland, Libéma v Teka  Overeenstemming tussen AVIODROME en Aviodome. Het woordmerk AVIODROME en het teken Aviodome stemmen auditief overeen. Enkel de letter R ontbreekt in het teken ten opzichte van het woordmerk en niet in geschil is dat het woordmerk en het teken daardoor op nagenoeg dezelfde wijze worden uitgesproken. Ook in visueel opzicht verschillen het woordmerk en het teken vrijwel niet van elkaar.
IEPT20180810, Rb Den Haag, McGregor v Adidas  Overeenstemming McGregor-merk en teken CONOR MCGREGOR. Gebruik naam Conor McGregor op hoodie, short en shirt vormt inbreuk op merkenrecht McGregor. Verwarringwekkende overeenstemming tussen merk en teken. De voorzieningenrechter stelt met McGregor IP voorts vast dat er een aanzienlijke auditieve en visuele overeenstemming bestaat tussen de McGregor-merken en het teken CONOR MCGREGOR.
IEPT20180807, Rb Den Haag, John Lennon v John Lemon  Overeentemming JOHN LENNON en JOHN LEMON. Niet inhoudelijk bestreden dat figuratieve teken “JOHN LEMON” verwarringwekkend overeenstemt met het Uniebeeldmerk én het Uniewoordmerk. Gecombineerde teken ON LEMON – JOHN IS ON maakt inbreuk op Uniewoordmerk “JOHN LENNON”. Auditieve en visuele overeenstemming doordat element “JOHN” identiek is en “LEMON” overeenstemt met “LENNON”. Het derde element “JOHN” in het teken is identiek aan het eerste woord van het Uniewoordmerk. Het tweede element “LEMON” in het teken stemt in auditief en visueel opzicht overeen met het tweede woord van het Uniewoordmerk (LENNON), nu de m-klank weinig verschilt van de nn-klank.
IEPT20170720, Rb Zeeland-West-Brabant, Poppodium 013 v Podium 0113  Vanwege bekendheid merk “013” bestaat verwarringsgevaar met teken “0113”. Podium 0113 maakt door gebruik te maken van het teken 0113 inbreuk ex artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE op het woordmerk 013 van Poppodium 013. Verwarringsgevaar door auditieve en visuele overeenstemming.
IEPT20170222, Rb Den Haag, Tok v NoL  Aanzienlijke auditieve en visuele overeenstemming woordmerk Miras en teken Mirafood. Het woordmerk MIRAS en het teken Mirafood hebben de eerste vier letters, welke reeds door hun positie aan het begin van het woord visueel en auditief een bepaalde nadruk krijgen, gemeenschappelijk. Hierdoor stemmen teken en merk visueel overeen. Doordat de klemtoon bij zowel merk als teken op het eerste gedeelte van de betreffende woorden ligt, is de auditieve overeenstemming tussen merk en teken aanzienlijk. Begripsmatig verschil van betekenis Miras en Mira in Turkse taal biedt onvoldoende tegenwicht.
IEPT20161026, Rb Den Haag, Porsche Overstemming door grote onderscheidingskracht. Verwarringsgevaar tussen merk P@RSCHE en PORSCHE. Sterke auditieve en visuele overeenstemming vanwege de gemeenschappelijke letters P.RSCHE. Zelfs als zou het publiek de @ als ‘a’ zien of uitspreken, is de overeenstemming nog steeds prominent aanwezig. IEPT20160715, Rb Den Haag, Fyffes v Chiquita  Verschillen in figuratieve elementen en uitspraak woordelementen. Zeer beperkte visuele overeenstemming door gedeeltelijke overeenstemming “hoya” en “hola” en verschillen m.b.t. figuratieve elementen, kleurstellingen en gebrek ruitvorm. Visueel stemt slechts het bestanddeel ‘Hoya’ uit het merk gedeeltelijk overeen met het bestanddeel ‘Hola’ in de tekens. De figuratieve elementen zijn bij de beoordeling van de visuele overeenstemming niet weg te denken. De gemiddelde consument, ook vele niet-Spaanstaligen, is bekend met de betekenis en de uitspraak van het woord ‘hola’ dat wordt uitgesproken als ‘ola’. Voorshands is bepaald niet met zekerheid te zeggen of de gemiddelde consument zal begrijpen dat dit Spaanse woord, net als ‘hola’, ook moet worden uitgesproken zonder de beginletter ‘h’. Auditief is er derhalve maar een geringe mate van overeenstemming.
IEPT20160707, Rb Amsterdam, Save Me  Onvoldoende overeenstemmend om inbreuk aan te nemen. Beeldmerken “SAFE ID” en “SAVE ME” stemmen onvoldoende overeen voor verwarringsgevaar. Beide begrippen worden in verband gebracht met persoonlijke veiligheid. Aanzienlijke, maar niet volledige auditieve overeenstemming en visueel enige mate van overeenstemming door de woorden “safe” en “save” en doordat in beide namen het teken van een hart is verwerkt. Er zijn ook verschillen, met name omdat de betekenis van “safe iD” anders is dan die van “save me” en de beeldmerken wat betreft lettertype en de kleuren groen en geel niet overeenstemmen.
IEPT20160315, Rb Rotterdam, Aegon v Aegom  Overeenstemming Aegon en Aegom. Naam “Aegom” maakt merkinbreuk “sub c” op merk Aegon. Auditieve, visuele en begripsmatige overeenstemming. Met name op het auditieve vlak is in dit geval de gelijkenis zeer groot. In feite zijn de beide namen niet of nauwelijks van elkaar te onderscheiden wanneer zij worden uitgesproken. Ook in visueel opzicht is sprake van een sterke mate van gelijkenis, nu de beide namen slechts verschillen in het aantal ‘poten’ van de laatste letter. Aegon is een fantasienaam waardoor het woord Aegom snel afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen.
IEPT20150923, Rb Den Haag, Alpargatas v Brands & Concepts  Visuele overeenstemming versterkt door lettertype. Visuele en auditieve overeenstemming teken “Hollandaisas” met “HAVAIANAS” Gemeenschapsmerken. Woordmerk en teken bestaan beide uit vier lettergrepen, die op één uitzondering na allen een ‘a’ bevatten (ha-va-ia-nas / holl-an-dai-sas). De respectievelijke uitgangen ‘-aisas’ en ‘-anas’ hebben beide een gelijksoortige (exotische, althans niet-Nederlandse) klank, waarbij merk en teken beide eindigen op de lettergreep -as. De visuele overeenstemming tussen merk en teken is terug te voeren op de begin ‘-h’, liet door de ‘a’ gedomineerde ritme en de gemeenschappelijke uitgang ‘-as’.
IEPT20150306, Rb Midden-Nederland, GIB v G.I.B. Techniek  Afkorting geschreven met “puntjes” leidt niet per se tot afzonderlijke uitspraak letters. Het dominerende bestanddeel van het ingeroepen (beeld)merk en de door G.I.B. Techniek gebruikte tekens is het woord “GIB”. Het woordelement “GIB” is in die tekens geheel overgenomen en vormt daarin het eerste bestanddeel, waardoor het meer aandacht krijgt dan de daaropvolgende elementen en dus meer bepalend is voor het totaalbeeld van een teken dan het daaropvolgende deel, terwijl die overige elementen (“Techniek” en de domeinnaamextensie “.nl”) beschrijvend van aard zijn. In het gedeponeerde beeldmerk van G.I.B. Techniek is het woord “Techniek” bovendien in kleinere letters opgenomen dan het woord “GIB” hetgeen benadrukt dat “GIB” het dominerende bestanddeel is.
IEPT20120314, Rb Rotterdam, BiBaBoerderij v Excelsior Visuele en auditieve overeenstemming tussen BiBaBoerderij en Biba. Geen verwarringsgevaar Bibaboerderij en Biba voor tijdschriften. IEPT20110928, Rb Leeuwarden, Januskachels Grote mate van visuele en auditieve overeenstemming Janus-merk en Janus-tekens. Geen inbreuk door gebruik Janus-domeinnamen ter aanduiding van kachels. Niet-exclusieve licenties tot gebruik Janus -naam en beeldmerk. Inbreukmakend gebruik van Janus-tekens: Janus® scheve hoek, Janus®rond, doorkijk Janus®, hang Janus®, inbouw Janus®, Janus® mini, Janus® middel, Janus® met schuine hoek, Janus® inzet, Janus ® doorkijk, Janus® vrij hangend model.Geen overdracht merken- en auteursrechten bij gebreke akte. IEPT20110923, Rb Rotterdam, Halfords v Ado Bike Visuele en auditieve overeenstemming LIMIT en UMIT: Ado Bike stelt dat UMIT fietsen afkomstig zijn uit Turkije, UMIT een Turks woord is dat door de door Ado Bike gestelde Turkse doelgroep als zodanig herkend zal worden, waardoor deze groep dit woord direct als "OEmit" zal uitspreken. Anders dan Ado Bike aanvoert, is de voorzieningenrechter van oordeel dat zelfs met de Turkse uitspraak de fonetische klank van het woord UMIT niet zodanig verandert dat van een auditieve gelijkenis geen sprake meer is. | 
