Geen onderscheidend vermogen als merk aangenomen
Print this page
Hof van Justitie EU
IEPT20120712, HvJEG, Smart Techonologies v BHIM
IEPT20100615, GEU, X Technology Swiss v BHIM
Benelux Gerechtshof
IEPT20220126, BenGH, Dealerdirect v WijKopenAutos Ikwilvanmijnautoaf te beschrijvend en onvoldoende onderscheidend vermogen voor inburgering. Het door het BBIE eerst middels inburgering doen inschrijven en vervolgens nietig verklaren van het merk Ik Wil Van Mijn Auto Af, niet in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel: procedure van art 2.30bis BVIE is er juist op gericht om een grotere rechtszekerheid te waarborgen, doordat een eerder toegekend merk wordt onderworpen aan een herbeoordeling in een procedure op tegenspraak. Het bestreden merk ‘ikwilvanmijnautoaf’ is beschrijvend en heeft onvoldoende onderscheidend vermogen verworven voor inburgerging.Het gebruik van het populaire werkwoord “afwillen van” (in de zin van “verkopen”) voorgegaan door het onderwerp (“ik”) en een lijdend voorwerp (“auto’’) ontbeert onderscheidend vermogen.
Gerechtshoven
IEPT20170829, Hof Den Haag, Chiever v BBIE
Rechtbanken
IEPT20230913, Rb Amsterdam, Calcasa v Matrixian Desktop Taxatie geen onderscheidend vermogen. Eiseres kan het gebruik door gedaagde van de woorden Desktop Taxatie niet tegenhouden. Gangbare en beschrijvende term die eiseres niet kan monopoliseren. Geen inbreuk handelsnaamrecht. Desktop Taxatie wordt niet als handelsnaam gebruikt. Wel sprake van een verboden misleidende mededeling. Aannemelijk dat de informatie op de website van gedaagde potentiële klanten op het verkeerde been zet.
IEPT20160601, Rb Den Haag, Spartan Race v TERN
|