Geen onderscheidend vermogen als merk aangenomen
Print this pageRechtspraak Naar handboek IE-Beginselen
Hof van Justitie EU
IEPT20120712, HvJEG, Smart Techonologies v BHIM
Gebrek aan onderscheidend vermogen slogan "Wir machen das besondere einfach": Bevinding Gerecht dat merk elk onderscheidend vermogen mist, berust niet op feit dat het een verkoopbevorderende formulering is. Gerecht heeft terecht geoordeeld dat voor slogans geen strengere criteria dienen te worden gehanteerd dan voor andere tekens. Hoger aandachtsniveau deskundig publiek rechtvaardigt niet een zwakker onderscheidend vermogen.
IEPT20100615, GEU, X Technology Swiss v BHIM
Intrinsiek onderscheidend vermogen niet bewezen: blijkt uit geen enkel gegeven dat verzoeksters mogelijke commerciële succes voortvloeit uit het feit dat de oranje kleur van de punten van de door haar vervaardigde sokken door het relevante publiek als intrinsiek onderscheidend is opgevat. Sokken – weinig aandachtig publiek: worden normaal gesproken niet aangetrokken alvorens ze worden gekocht.
Benelux Gerechtshof
IEPT20220126, BenGH, Dealerdirect v WijKopenAutos
Ikwilvanmijnautoaf te beschrijvend en onvoldoende onderscheidend vermogen voor inburgering. Het door het BBIE eerst middels inburgering doen inschrijven en vervolgens nietig verklaren van het merk Ik Wil Van Mijn Auto Af, niet in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel: procedure van art 2.30bis BVIE is er juist op gericht om een grotere rechtszekerheid te waarborgen, doordat een eerder toegekend merk wordt onderworpen aan een herbeoordeling in een procedure op tegenspraak. Het bestreden merk ‘ikwilvanmijnautoaf’ is beschrijvend en heeft onvoldoende onderscheidend vermogen verworven voor inburgerging.Het gebruik van het populaire werkwoord “afwillen van” (in de zin van “verkopen”) voorgegaan door het onderwerp (“ik”) en een lijdend voorwerp (“auto’’) ontbeert onderscheidend vermogen.
Gerechtshoven
IEPT20170829, Hof Den Haag, Chiever v BBIE
De Nachtwacht heeft geen onderscheidend vermogen. Inschrijving overigens terecht geweigerd nu de gemiddelde consument direct zal herkennen als schilderij en niet zal opvatten als merk: De Nachtwacht is een van de beroemdste schilderijen ter wereld. De Nachtwacht komt op groot aantal waren voor als versiering. Op strontium-markt wordt geen gebruik gemaakt van merken althans afbeeldingen.
Rechtbanken
IEPT20240710, Rb Den Haag, Easygroup v Bunq
Easygroup treedt op tegen Bunq vanwege het gebruik van de namen Easy Money, Easy Green en Easy Bank. Procedure m.b.t. EASYGYM (registraties 8892648 en 9802646) en EASY (01699792) geschorst: nog aanhangige procedure geldt als voorwaarde genoemd in art. 132 lid 1 UMVo. Algemeen onderscheidend vermogen Easygroup-merken niet aangenomen: element 'easy' is op zichzelf niet onderscheidend vanwege geschiktheid om iets te zeggen over de kwaliteit van de waar of dienst, toevoegen tweede beschrijvende woord leidt niet tot een voldoende afwijkende indruk en het beeldmerk van Easygroup bevat onvoldoende onderscheidende elementen.
IEPT20230913, Rb Amsterdam, Calcasa v Matrixian
Desktop Taxatie geen onderscheidend vermogen. Eiseres kan het gebruik door gedaagde van de woorden Desktop Taxatie niet tegenhouden. Gangbare en beschrijvende term die eiseres niet kan monopoliseren. Geen inbreuk handelsnaamrecht. Desktop Taxatie wordt niet als handelsnaam gebruikt. Wel sprake van een verboden misleidende mededeling. Aannemelijk dat de informatie op de website van gedaagde potentiële klanten op het verkeerde been zet.
IEPT20160601, Rb Den Haag, Spartan Race v TERN
SPARTAN-beeldmerken zijn beschrijvend voor activiteiten op gebied van uithoudingsvermogen, training en kracht. Deze tekens, ook in combinatie, zijn daarom beschrijvend te achten voor (de organisatie van) obstacle races. Toevoeging van beeldelementen, zoals de (Spartaanse) helm, aan een teken mag er niet toe leiden dat alsnog merkenrechtelijke bescherming wordt verkregen voor een beschrijvende aanduiding die als woordmerk zou worden geweigerd.
