Onderscheidend vermogen als merk aangenomen
Print this page
Hoge Raad
IEPT20111223, HR, Revillon Chocolatier v Trianon Chocolatiers Juiste maatstaf inzake onderscheidend vermogen vormmerk toegepast: consument hoeft niet te weten aan wie het product moet worden toegeschreven. Onderscheidend wegens significante afwijken van getoonde staafjes: wezenlijk onderscheidt van wat in de betrokken branche gebruikelijk is. Prejudiciële vragen HvJEU inzake “wezenlijke waarde van de waar”
Gerechtshoven
IEPT20220426, Hof Den Haag, van Haren v Airwair Onderscheidend vermogen door inburgering verkregen. Geel-stiksel-merk (YSBW-merk) is geldig. Hoewel beroep op de afwijzing van het verzoek tot vernietiging van het YSBW-merk bij Benelux Gerechtshof nog open staat, ziet het hof in deze kortgedingprocedure in de beslissing van het BBIE aanleiding om van de geldigheid van het YSBW-merk uit te gaan. Of YSBW-merk aanstonds voldoende onderscheidend vermogen had, kan in het midden blijven; onderscheidend vermogen door inburgering verkregen.
IEPT20220412, Hof Den Haag, Nestle v Impossible Food INCREDIBLE BURGER maakt inbreuk op IMPOSSIBLE BURGER. Merk Impossible burger niet beschrijvend voor de waren waarvoor het merk is aangevraagd: merk is juist “anti-beschrijvend” en Nestlé heeft onvoldoende kunnen aantonen dat ‘impossible’ ook de betekenis van hoge kwaliteit heeft. Merk onderscheidend: het hof acht aannemelijk dat de aanduiding IMPOSSIBLE BURGER de verbeelding zal prikkelen en het relevante publiek zal aanzetten tot nadenken. Uit het marktonderzoek kan niet met voldoende zekerheid worden afgeleid dat IMPOSSIBLE BURGER beschrijvend is, omdat de respondent worden aangezet tot verder nadenken en het zoeken van een verband, terwijl slechts sprake is van een beschrijvende aanduiding als het relevante publiek meteen, zonder noodzaak tot verder nadenken het merk opvat als een beschrijving van (een kenmerk van) de desbetreffende waren of diensten.
IEPT20210921, Hof Den Haag, Vestival
IEPT20190611, Hof Den Haag, G-Star v Topstreetwear Onderscheidend vermogen aanzienlijk door gebruik. Het onderscheidend vermogen van de RAW(sec)-Beneluxmerken in de periode van medio 2015 tot heden is aanzienlijk door het gebruik dat daarvan is gemaakt. Consistent gebruik is niet betwist. Sluit aan bij IEPT20160322.
IEPT20170523, Hof Amsterdam, Ravensburger v Jaludo Woordmerk ‘MEMORY’ onderscheidend voor kaartspel. Het feit dat het bij het spelen van de desbetreffende (fysieke en digitale) legkaartspellen aankomt op gebruik van het geheugen maakt het (Engelse) woord 'memory' niet zuiver beschrijvend in die zin dat het louter (als zodanig direct herkenbare) informatie verschaft over het desbetreffende product. Daar komt bij dat er in de door Ravensburger overgelegde stukken voldoende grond is gelegen voor de gevolgtrekking dat de onderscheidende kracht van het woordmerk door het wijdverbreide gebruik van het merk in de Benelux sinds de inschrijving daarvan aanzienlijk is toegenomen.
IEPT20160719, Hof Arnhem-Leeuwarden, Privider v Previder
IEPT20160322, Hof Den Haag, H&M v G-Star Inherent onderscheidend vermogen. Het gemeenschapsmerk RAW is niet beschrijvend voor kleding. Ook is sprake van onderscheidend vermogen door intensief gebruik door G-Star van merk RAW voor kleding dat teruggaat tot 1996. Daadwerkelijk onderscheidend vermogen Gemeenschapsmerk RAW bevestigd door marktonderzoeken.
IEPT20160126, Hof Den Haag, Pacogi v Lacoste
Rechtbanken
IEPT20230111 Rb Den Haag, QLF Brands v Goodstore Combinatie met kleuren en beeldelement zorgt voor onderscheidend vermogen. Ondanks enige overeenstemming tussen het merk LAMPENLICHT.NL en de door Goodstore c.s. gebruikte tekens lampenlichthal.nl en lampenlichtshop.nl geen inbreuk op ex artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE :Verwarringsgevaar ontbreekt.Geen inbreuk op grond van artikel 2.20 lid 2 sub c BVIE: Geen bekend merk. Geen sprake van handelsnaaminbreuk ex artikel 5 Hnw: Geen sprake van verwarringsgevaar tussen de handelsnaam van QLF Brands c.s. en de namen ‘lampenlichthal.nl’ en ‘lampenlichtshop.nl’.
IEPT20221102, Rb Den Haag, Casa cs v Interstyle CASA onderscheidend vermogen: het onderscheidend vermogen ontbreekt alleen voor het Spaanse, Italiaanse en Portugese deel van de Europese markt. CASA is een dienstmerk: CASA kan als ongeregistreerd ouder dienstmerk tegengeworpen worden aan een jonger recht (protocol 1983 wijziging BNL merkenwet). Definitie 'huis' afgeleid van Casa, is niet beschrijvend voor het assortiment van Casa. Geen inbreuk sub b, c en d op de merkenrechten Casa door Interstyle door gebruik teken CASA (WONEN) BVIE: sub b en c: onvoldoende verband tussen het teken en de waren die Interstyle in de handel brengt of diensten die zij vericht. Sub d: onvoldoende onderbouwd dat inderdaad sprake is van enig ongerechtvaardigd voordeel trekken uit.
IEPT20220831, Rb Den Haag, Texaid v Texned Merken TEXAID hebben onderscheidend vermogen: het merk TEXAID is een niet bestaand woord zonder zelfstandige betekenis. Texned maakt met de TEXNED tekens inbreuk op de merken van TEXAID: het Woordmerk en het Teken stemmen visueel en auditief in grote mate overeen. Verwarringsgevaar te duchten: zelfde markt en grote mate van overeenstemming tussen merk en teken.
IEPT20210219, Rb Den Haag, Airwair v Van Haren Onderscheidend vermogen door inburgering verkregen. Geel-stiksel-merken hebben, voor zover ze dat nog niet hadden ten tijde van de inschrijving, onderscheidend vermogen verkregen door inburgering. Uit de door Airwair overgelegde stukken blijkt dat vanaf de jaren '90 regelmatig in publicaties Dr. Martens-schoenen in één adem worden genoemd met geel stiksel op de rand rond de zool (de welt), dat ook wel wordt aangeduid als kenmerkend, beroemd, typisch, markant, onderscheidend, herkenbaar, klassiek of iconisch. Dit is door Van Haren ook niet weersproken.
IEPT20200312, Rb Gelderland, Heksenkaas v Kühlmann
IEPT20200311, Rb Noord-Nederland, RAI v Auto Aanpassing
IEPT20190206, Rb Midden Nederland, Lotus v Improvement Training
IEPT20170913, Rb Noord-Nederland, Yoghurt Barn v EcoToko
IEPT20170621, Rb Den Haag, Hygro v Futurecare Stelling niet weersproken. “ADJUST A WINGS” zal door het relevante publiek niet onmiddellijk en zonder nadenken in verband worden gebracht met apparaten voor het reflecteren van kunstlicht en “SUPER SPREADER” niet met “lichtarmaturen voor elektrische lampen” waarvoor de betreffende merken zijn ingeschreven. De stelling dat merken niet beschrijvend zijn niet meer weersproken.
IEPT20090318, Rb Utrecht, Wannahaves v ANWB Woordmerk Wannahaves is voldoende onderscheidend. Geoordeeld wordt derhalve dat het woordmerk voldoende onderscheidend is voor de waren en diensten waarvoor het is ingeschreven, en dat het niet als een beschrijvende en gebruikelijke aanduiding voor die waren en diensten kan worden gezien.
IEPT20001206, Rb Den Haag, Moët v Xenos Champagne-kaars. Door de aanduiding ‘Champagne’ in combinatie met de overige kenmerken van de verpakking van Champagne, is onmiskenbaar sprake van onrechtmatige aanhaking bij het (kwaliteits)product Champagne. Gekruist label met goudgestreepte randen en zegel is een geldig merk: op het gebied van champagneflessen uitsluitend door Moët toegepast. Merkinbreuk doordat ongerechtvaardigd voordeel kan worden getrokken uit of afbreuk kan worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het bekende merk van Moët.
|
Dat het beeldelement van het Gele Merk onderscheidend vermogen heeft en dat ook het woordbestanddeel Vestival, hoewel dat behoorlijk beschrijvend is voor een muziekevenement, enig onderscheidend vermogen heeft door het gebruik van de beginletter V in plaats van een F. De vormgeving van de letter V in het Gele Merk, te weten een (gesloten) omgekeerde driehoek draagt hieraan bij.
Verpakking HEKS’NKAAS smeerdip kan functioneren als merk: het samenstel van de verschillende elementen van de verpakking schept een duidelijk herkenbaar beeld van het product dat een duidelijke indruk achterlaat, waarmee de verpakking van de HEKS’NKAAS smeerdip zich duidelijk onderscheidt van andere soortgelijke dip en smeerproducten. 
Benelux woordmerk “AUTO AANPASSERS NEDERLAND” nietig: beschrijvend voor kenmerk waren en diensten, het aanpassen van auto’s in/vanuit Nederland. Benelux woordmerk “A.A.N.” geldig: lettercombinatie niet direct aan de beschrijvende woorden waarvan zij de afkorting vormen te koppelen. 
Onderscheidend vermogen door tientallen jaren bekendheid bij relevante publiek. Eiseres fungeert als koepelorganisatie voor de bij haar aangesloten regionale ‘Lotus-kringen’. LOTUS is de afkorting van Landelijke Opleiding tot Uitbeelding van Slachtoffers. Aan het merk LOTUS komt groot onderscheidend vermogen toe, temeer nu dit merk al tientallen jaren bekend is bij het relevante publiek.
