4.4 - Opeising

Rechtspraak                                                                                                Naar handboek IE-Beginselen

Gerechtshoven

IEPT20220222, Hof Den Haag, Ferring v Allergan

Ferring eist de octrooiaanvragen van Allergan op omdat kennis is overgenomen en ontleend aan haar medewerkers. Er worden twee uitvinders toegevoegd aan het octrooiregister en één verwijderd. Geen verjaring, omdat er geen termijn geldt voor opeising van deOctrooirecht. Ferring eist de octrooiaanvragen van Allergan op omdat kennis is overgenomen en ontleend aan haar medewerkers. Er worden twee uitvinders toegevoegd aan het octrooiregister en één verwijderd. Geen verjaring, omdat er geen termijn geldt voor opeising van de aanvragen, wel binnen 5 jaar na publicatie ex 78 lid 7 ROW. Opeising divisionals en niet-Europese aanvragen succesvol.

Rechtbanken

IEPT20181121, Rb Den Haag, AIMM v Crucell

AIMM heeft geen aanspraak op de Octrooien en Aanvragen. Redelijke uitleg Research Agreement brengt mee dat CR8020 valt onder de reikwijdte daarvan. De tussen AIMM en Crucell in acht te nemen redelijkheid en billijkheid brengt mee dat AIMM niet jarenlang, terwijl Crucell aanzienlijke investeringen deed in CR8020, actief de indruk kon bevestigen dat CR8020 een resultaat was onder de Research Agreement, om thans een andere uitleg van die overeenkomst te verdedigen. Dit betekent dat AIMM geen aanspraak heeft op de Octrooien en Aanvragen. De vorderingen c) tot en met i) zullen daarom worden afgewezen.

IEPT20150826, Rb Den Haag, Hymmen v Teijin
Opeising: aanspraken niet-Nederlandse delen van EP 180 en internationale aanvragen moeten uitkomst procedure t.a.v. Nederlandse deel EP 180 volgen. In navolging van partijen gaat rechtbank ervan uit dat opeising (art. 60 EOV) EP 180 alleen mogelijk is voor zover de geclaimde materie inventief is. Conclusie 1: Relevant van wie het idee om isobare pers te gebruiken voor het sinteren van polyetheenpeder afkomstig is, ongeacht het daarbij gebruikte drukmiddel (olie of lucht). Conclusie 1 niet ontleend aan Hymmen: Teijin was voor contacten met Hymmen al bekend met isobare perssystemen. Stelling dat Hymmen isobare pers tot goede uitvoeringsvorm heeft gemaakt maakt dit niet anders: vakman had tot nawerkbare uitvoeringsvorm kunnen komen. Ook geen aanspraak op overige conclusies EP 180 nu deze niet inventief zijn. Geen opeising EP 180 op grond van gesloten geheimhoudingsovereenkomst: niet ontzenuwd dat isobare pers reeds voor contact met Hymmen bij Teijin bekend was.