IEPT20150707, GEU, Alpinestars Research v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep door de houder van het gemeenschapswoordmerk „A-STARS” voor waren van de klassen 9, 12, 14, 18, 25 en 28 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 2309/2012‑4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 15 juli 2013...IEPT20150708, GEU, Deutsche Rockwool Mineralwoll v BHIM I
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van de nationale woordmerken „Rock”, „MASTERROCK”, „FIXROCK”, „FLEXIROCK”, „COVERROCK” en „CEILROCK” voor waren en diensten van de klassen 1, 6 tot en met 8, 17, 19, 37 en 42, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 495/2011‑2 van de tweede kamer van beroep van...IEPT20150708, GEU, Deutsche Rockwool Mineralwoll v BHIM II
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van de nationale woordmerken "Rock", "KEPROCK", "FLEXIROCK", "FORMROCK", "FLOOR-ROCK", "TERMAROCK", "KLIMAROCK", "SPEEDROCK", "DUROCK", "SPLITROCK", "PLANAROCK", "TOPROCK", "KLEMMROCK", "FIXROCK", "SONOROCK PLUS", "VARIROCK", "SONOROCK" en "MASTERROCK" voor waren en...IEPT20150709, GEU, Nanu-Nana v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep door de aanvrager van het woordmerk „NANU” voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 6, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 26 en 35 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 641/2010‑1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 25...IEPT20150616, GEU, Polytetra v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „POLYTETRAFLON” voor waren en diensten van de klassen 1, 11, 17 en 40 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 2005/2010-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 29 september 2011...IEPT20150625, GEU, Copernicus-Trademarks v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van het gemeenschapswoordmerk „LUCEO” voor waren van de klassen 10, 12 en 28, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 67/2011‑4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 13 februari 2012 houdende...IEPT20150702, GEU, BH Stores v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van de nationale woord- en beeldmerken met het woordelement „ALEX” voor waren van klasse 28, en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1950/2012‑2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 16 september 2013...IEPT20150714, Hof Den Haag, Schering v Teva Pharma
Beschermingsomvang subgroep-indicatie octrooi beperkt tot situatie waarin door derde specifiek wordt aangegeven dat stof voor subgroep is bestemd. Voor directe inbreuk vereist dat vakman op grond van SmPC en/of bijsluiter bij Teva’s generiek ribavirine zal menen dat deze specifiek bestemd is voor G1N-subgroep. Geen...IEPT20150714, Hof Amsterdam, Ryanair v KRO
Uitzendingen Brandpunt Reporter over gebrekkige veiligheid bij Ryanair niet onrechtmatig: voldoende steun in het feitenmateriaal. KRO mocht gebruik maken van anonieme verklaringen: belang piloten om anoniem te verklaren. Voldoende gelegenheid voor hoor en wederhoor.IEPT20150708, Rb Midden-Nederland, America Star Books
IEPT20150710, Rb Den Haag, Wieland v GIA
B913916
B913913
B913914
B913915
B913917
Bundesgerichtshof, 9 juli 2015, Die Realität II
IEPT20150708, Rb Den Haag, Boskalis v DI
IEPT20150713, Rb Gelderland, Zonwering-Lochem
IEPT20150707, Rb Rotterdam, Just Publishers
Publicatie volledige naam eiseres in boek “Rotterdamse Penoze” niet onrechtmatig: niet onderbouwd waarom publicaties waaraan zij zelf heeft meegewerkt niet traumatisch zijn, maar de onderhavige publicatie wel. Feiten in boek gedaagde over eiseres niet onjuist en voegen niets toe aan informatie uit eerdere publicaties...
