IEPT20141006, Rb Amsterdam, TB Events v IDTV
IEPT20141003, Rb Den Haag, Mooreast v Vryhof
IEPT20140923, GEU, Nuna International v BHIM
IEPT20140924, GEU, Sanofi v BHIM
IEPT20140923, GEU, Groupe Léa Nature v BHIM
B913245
B913246
B913244
IEPT20141003, HR, Leo Pharma v Sandoz
IEPT20141002, Rb Zeeland-West-Brabant, KMG
B913241
B913242
IEPT20140930, Hof Den Haag, Cepia
IEPT20141001, Rb Den Haag, Burberry
B913237
B913238
B913235
B913236
Rechtspraak
(Met dank aan Jan-Diederik Lindemans, Kristof Roox en Christian Dekoninck, Crowell & Moring LLP)
IEPT20140820, Rb Rotterdam, Zaman Vandaag
Vonnis van 21 juli 2014 (
Rechtbank Den Haag bevoegd 102 Rv: schadebrengend feit doet zich mede voor in arrondissement Den Haag.
Maarten Haak (
Attractie “Freak Out” van KMG auteursrechtelijk beschermd: creatieve keuzes zorgen voor andere totaalindruk t.o.v. vergelijkbare attracties. Attractie “Hang Over” maakt auteursrechtinbreuk op de Freak Out: beeldbepalende elementen één op één overgenomen.
Reinout Rinzema en Frank Melis (
Geen bestuurdersaansprakelijkheid toen bestuurder nog niet afwist van merkinbreuk. Wel aansprakelijk vanaf moment dat dit wel het geval was: persoonlijk ernstig verwijt, omdat te laat opgaaf is gedaan van afnemers van namaakhamsters en Cepia niet over alle afnemers is ingelicht.
Merkinbreuk “sub b” door op 14 juni 2013 schoenen met print die verwarringwekkend overeenstemt met Burberry beeldmerken aan te bieden. Bewezen dat op 12 december 2012 aangeboden namaakproducten van Burberry-merk waren voorzien, waardoor sprake is van merkinbreuk.