Mondelinge behandeling in ‘zoolmerk’-zaak Louboutin heropend: zaak verwezen naar de Grote Kamer van het Hof nadat deze bij de Negende kamer principiële vragen deed rijzen over het Uniemerkenrecht.
Beschikking. Bij vonnis van 9 maart 2016 (IEPT20160309) heeft de rechtbank Den Haag prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU gesteld over of het begrip “vorm” in artikel 3 lid 1e onder iii Merkenrichtlijn beperkt is tot de driedimensionale eigenschappen van de waar of dat deze bepaling mede ziet op andere eigenschappen van de waar zoals kleur. Zie de Conclusie A-G (B915021).
Op 28 februari 2017 heeft het Hof de zaak verwezen naar de Negende kamer. De terechtzitting heeft plaatsgevonden op 6 april 2017, de advocaat-generaal heeft conclusie genomen op 22 juni 2017, en vervolgens werd de mondelinge behandeling gesloten. De Negende kamer was echter van oordeel dat de zaak principiële vragen deed rijzen over het Uniemerkenrecht, en besloot op 13 september 2017 om de zaak terug te verwijzen naar het Hof voor een nieuwe toewijzing ervan aan een grotere rechtsprekende formatie overeenkomstig artikel 60, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof.
Het Hof heeft de zaak hierop toegewezen aan de Grote kamer. Derhalve dient overeenkomstig artikel 83 van het Reglement voor de procesvoering de advocaat-generaal te worden gehoord, de heropening van de mondelinge behandeling te worden gelast en dienen de partijen te worden opgeroepen voor een nieuwe terechtzitting. De datum van de pleitzitting zal later worden vastgesteld.
IEPT20171012, HvJEU, Louboutin v Van Haren
