Inbreuk op auteurs- en merkenrecht door aanbieden digitale versies van fysieke gokspellen

Print this page 05-07-2018
IEPT20180627, Rb Den Haag, Novomatic v Betsoft

Rechtbank Den Haag internationaal en relatief bevoegd ten aanzien van vorderingen jegens Curaçaose en Costa Ricaanse rechtspersonen: voor auteursrecht ex artikel 6 onder e Rv nu vermeend inbreukmakende spellen via websites in Nederland raadpleegbaar waren, voor Uniemerken ex artikel 125 lid 2 UMVo, voor Beneluxmerken ex artikel 4.6 lid 1 BVIE.  Fronts van fysieke gokkasten ‘Hot Shot’, ‘Random Runner’, ‘Revolution’ en ‘Hell Raiser’ auteursrechtelijk beschermd: spelconcepten weliswaar niet beschermd, ruimte voor creatieve keuzes in vormgeving van de afzonderlijke elementen. De fronts van de gewraakte digitale versies van de spellen maken hierop inbreuk: zelfde totaalindruk nu vormgeving vrijwel één op één is overgenomen. Inbreukverbod beperkt tot Nederland: geen enkele nadere invulling gegeven aan stelling dat inbreuk is gemaakt in andere landen op basis van daar geldende auteurswetten. Merkinbreuk door overnemen als merk ingeschreven namen van de spellen: gelijke tekens gebruikt voor soortgelijke waren zodat verwarringsgevaar bestaat. Proceskosten begroot conform het liquidatietarief: kosten onvoldoende gespecificeerd.

 

IPR - AUTEURSRECHT - MERKENRECHT - HANDHAVING

 

Geschil omtrent gestelde inbreuk op auteurs- en merkenrecht door het maken en aanbieden van digitale versies van fysieke gokspellen. (Zie links boven de vormgeving van een van de fysieke gokkasten en links naast deze alinea de gewraakte digitale versie).

 

De rechtbank oordeelt dat de fronts van de fysieke gokkasten ‘Hot Shot’, ‘Random Runner’, ‘Revolution’ en ‘Hell Raiser’ auteursrechtelijk beschermd zijn. De rechtbank overweegt dat de spelconcepten weliswaar niet auteursrechtelijk beschermd zijn, nu gebruik van drie of meer rollen waarop fruitelementen, sterren en bellen zichtbaar zijn, kop/munt stukken, bedieningsknoppen en scoredisplays met getallen zeer gebruikelijk is, maar dat voldoende ruimte bestaat voor creatieve keuzes in vormgeving van de afzonderlijke elementen.

 

De fronts van de gewraakte digitale versies van de spellen maken naar het oordeel van de rechtbank inbreuk nu doordat de vormgeving vrijwel één op één is overgenomen sprake is van eenzelfde totaalindruk. Het inbreukverbod wordt beperkt tot Nederland. De rechtbank overweegt in dit kader dat in beginsel aan de hand van het nationale recht van ieder betrokken land worden onderzocht of het auteursrecht aldaar op de spellen rust, of eiser aldaar als auteursrechthebbenden kunnen worden aangemerkt en of sprake is van inbreuk. Eiser heeft echter onvoldoende gesteld om deze vragen naar het nationale recht van andere landen te kunnen beoordelen, zo oordeelt de rechtbank.

 

Naast auteursrechtinbreuk is tevens sprake van merkinbreuk door het overnemen van de als merk ingeschreven namen van de spellen nu gelijke tekens zijn gebruikt voor de digitale versies, die worden aangemerkt als soortgelijke waren. De aard (gokspel) en de eindgebruikers (gokkend publiek) van landbased slotmachines zijn hetzelfde. Verder concurreren landbased slotmachines en online gokspellen met elkaar in de zin dat gokkend publiek dat anders een fysiek casino zou bezoeken om te gokken via internet kan gokken. Gelet op dit alles is gevaar voor verwarring naar het oordeel van de rechtbank dan ook gegeven.

 

De proceskosten worden toegewezen conform het liquidatietarief in plaats van het op grond van 1019h Rv  gevorderde bedrag van bijna € 90.000 nu deze naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende zijn gespecificeerd.  

 

IEPT20180627, Rb Den Haag, Novomatic v Betsoft

 

ECLI:NL:RBDHA:2018:7746