Geen auteursrechtinbreuk, slaafse nabootsing of schending geheimhoudingsbeding in geschil tussen chocoladefabrikanten
24-10-2018 Print this page
Staafjes van tweekleurige chocolade niet auteursrechtelijk beschermd: zowel de vorm als de contrasterende streepdecoratie in een afwijkende kleur chocola zijn zo triviaal dat zij - ook in combinatie - niet aan de oorspronkelijkheidseis voldoen. Ook tweekleurige chocolade krul niet auteursrechtelijk beschermd: vorm geen uiting van creatieve keuze nu deze zonder dat daaraan enige keuze te pas komt, ontstaat als een concaaf voorwerp over een stijf oppervlak wordt gestreken, toevoegen triviaal versieringselement leidt niet tot een auteursrechtelijk beschermd werk. Geen inbreuk op chocolade toetertje: weliswaar enige oorspronkelijke keuze te erkennen in combinatie van kleurenpatroon en vorm, vorm chocolade Chocolate King gelet op zeer geringe beschermingsomvang voldoende afwijkend. Geen sprake van slaafse nabootsing: weliswaar onvoldoende bestreden dat chocolade krul en toeters van Dobla een eigen plaats op de markt hebben, producten Chocolate King houden voldoende afstand. Niet gebleken dat bestuurders Chocolate King geheimhoudingsbeding met voormalig werkgever Dobla hebben geschonden: uit deskundigenbericht blijkt dat producten door een kundig team middels reverse engineering konden worden gemaakt, tijdsverloop en inrichting machines wijzen niet op schending geheimhoudingsbeding.
AUTEURSRECHT - SLAAFSE NABOOTSING - GEHEIMHOUDING
Hoger beroep tegen een niet gepubliceerde uitspraak van de rechtbank Noord-Holland waarin de op auteursrecht, slaafse nabootsing en schending van een geheimhoudingsbeding gestoelde vorderingen van chocoladeproducten Dobla jegens Chocolate King en twee van haar bestuurders (voormalig werknemers van Dobla) werden afgewezen.
In een fanatiek geanonimiseerde uitspraak (foto’s en namen van de producten ontbreken) overweegt het hof dat de staafjes van tweekleurige chocolade van Dobla niet auteursrechtelijk beschermd zijn nu zowel de vorm als de contrasterende streepdecoratie in een afwijkende kleur zo triviaal zijn dat deze - ook in combinatie - niet aan de oorspronkelijkheidseis voldoen. Hetzelfde geldt voor de tweekleurige chocolade krul van Dobla, nu de ingeroepen karakteristieke bolling niet het gevolg is van een creatieve keuze, maar als vanzelf ontstaat als een concaaf voorwerp over een stijf oppervlak wordt gestreken. Het chocolade toetertje van Dobla is - nu enige oorspronkelijke keuze valt te erkennen in de combinatie van kleurenpatroon en vorm - wel auteursrechtelijk beschermd, maar gelet op de beperkte omvang van die bescherming wijkt het gesteld inbreukmakende product van Chocolate King hiervan voldoende af.
Ook van slaafse nabootsing is volgens het hof geen sprake. Weliswaar is onvoldoende bestreden dat de chocolade krul en toeters van Dobla een eigen plaats op de markt hebben, maar de producen van Chocolate King houden naar het oordeel van het hof voldoende afstand.
Tot slot is naar het oordeel van het hof geen sprake van schending van de geheimhoudingsovereenkomst door de oud-medewerkers van Dobla (nu bestuurders van Chocolate King). Uit het deskundigenbericht blijkt dat de producten door een kundig team middels reverse engineering zouden kunnen worden gemaakt, en ook het tijdsverloop en de inrichting van de machines van Chocolate King wijzen niet op schending van het beding. Het hof overweegt ten overvloede dat de Richtlijn bedrijfsgeheimen - die in deze procedure geen rol kan spelen nu de gewaakte handelingen dateren van voor de datum van de richtlijn en implementatie daarvan - Dobla niet had geholpen, nu deze geen grond biedt om werknemers te beperken in het gebruik van ervaringen en vaardigheden die zij op eerlijke wijze tijdens de normale uitoefening van hun functie hebben opgedaan.
IEPT20181009, Hof Amsterdam, Dobla v Chocolate King
