Inbreuk op 7 modelrechten en auteursrechtinbreuk op 30 producten Eichholtz
17-02-2020 Print this pageModel 2 Eichholtz naar voorlopig oordeel nietig: onvoldoende verschil met vormgevingserfgoed (Boyer-tafel) om model 2 eigen karakter te verschaffen nu o.a. beide tafels van glanzend metaal zijn en gekenmerkt door negen rechthoekige rookglazen tafelbladen die afwisselend op twee hoogtes in een recht metalen frame zijn gevat. Modellen 1, 3, 4, 5, 6, 7 Eichholtz geldig: modellen 1 en 3 wekken andere algemene indruk bij geïnformeerde gebruiker dan Boyer-tafel, modellen 4 en 5 wekken andere algemene indruk bij geïnformeerde gebruiker dan Edward Womley ontwerpen, modellen 6 en 7 wekken andere algemene indruk dan Rizoo-tafel. Gedaagde maakt inbreuk op geldige modellen Eichholtz: onvoldoende onderbouwd dat artikelen die gedaagde thans op website en via Marktplaats aanbiedt, originele door Eichholtz geleverde producten zijn. Verweer gedaagde dat Eichholtz ontwerp producten heeft ontleend aan meubels van derden, waardoor Eichholtz niet auteursrechthebbende is, faalt ten aanzien van 28 producten: in producties gedaagde niet c.q. niet leesbaar vermeld in welke periode desbetreffende ontwerp aan publiek ter beschikking is gesteld. Verweer gedaagde dat Eichholtz ontwerp producten heeft ontleend aan meubels van derden slaagt ten aanzien van 8 producten: tegenover gemotiveerde stelling gedaagde heeft Eichholtz onvoldoende gemotiveerd waarom aangedragen ontwerpen niet tot vormgevingserfgoed behoren c.q. waarom geen sprake is van verveelvoudiging. Voor twee aangevallen producten wel voldoende gemotiveerd dat Eichholtz auteursrechthebbende is: ter zitting voldoende gemotiveerd op grond van welke uiterlijke kenmerken er sprake is van een eigen intellectuele schepping ten opzichte van het vormgevingserfgoed, afbeeldingen gedaagde van vormgevingserfgoed van slechte kwaliteit. Inbreuk op auteursrechten Eichholtz ten aanzien van vijf producten onvoldoende aannemelijk gemaakt. Uitputtingsverweer slaagt ten aanzien van “Eichholtz Atlanta Arm Chair”. Gedaagde heeft inbreuk gemaakt op auteursrechten ten aanzien van 30 producten. Inbreuk op productfoto’s Eichholtz. Gebruik van productnamen Eichholtz voor eigen (al dan niet identieke) producten gedaagde onrechtmatige misleiding: hierdoor kan verwarring bestaan bij publiek. Gebruik van lijst van klantcontactgegevens Eichholtz voor mailing is onrechtmatig gebruik bedrijfsgeheim(artikel 2(2)(c) WBB: niet betwist dat sprake is van bedrijfsgeheim (artikel 1 WBB), gedaagde had moeten begrijpen dat hij in strijd met verplichting om informatie niet te gebruiken voor concurrentie met Eichholtz handelde.
MODELRECHT - AUTEURSRECHT - ONRECHTMATIGE DAAD - BEDRIJFSGEHEIMEN
Partijen hebben gedurende enkele jaren een samenwerkingsrelatie gehad op basis waarvan Eichholtz producten aan gedaagde heeft verkocht en geleverd. gedaagde heeft deze producten vervolgens onder het merk Eichholtz aangeboden en verkocht. De samenwerking is beëindigd per mei 2018. Eichholtz stelt in dit kort geding dat onder meer sprake is van inbreuk op haar modelrecht en auteursrecht.
De voorzieningenrechter oordeelt dat model 2 naar voorlopig oordeel nietig is, omdat er onvoldoende verschil is met het vormgevingserfgoed. De overige ingeroepen modellen zijn naar voorlopig oordeel wel geldig, omdat die wel een andere algemene indruk bij de geïnformeerde gebruiker wekken. Gedaagde maakt inbreuk op de geldige modellen, nu het beroep op uitputting onvoldoende onderbouwd is.
Eichholtz claimt vervolgens auteursrecht op 52 producten. Gedaagde heeft onder meer aangevoerd dat sprake is van ontlening. Dit verweer slaagt ten aanzien van in totaal 8 producten. Voorts wordt geoordeeld dat voor vijf producten onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat sprake is van inbreuk en dat het uitputtingsverweer ten aanzien van de “Eichholtz Atlanta Arm Chair” slaagt. De voorzieningenrechter neemt inbreuk aan op in totaal 30 producten. Ook wordt geoordeeld dat inbreuk is gemaakt op productfoto’s van Eichholtz.
Vervolgens oordeelt de voorzieningenrechter dat het gebruik van productnamen van Eichholtz voor eigen (al dan niet identieke) producten van gedaagde onrechtmatige misleiding betreft. Ten slotte heeft gedaagde onrechtmatig gebruik van bedrijfsgeheimen van Eichholtz gemaakt door een lijst met klantgegevens van Eichholtz te gebruiken voor een mailing.
IEPT20191220, Rb Den Haag, Eichholtz
