K maakt geen inbreuk op merkenrecht 24Man door gebruik Adword 'Amfa4000' in vergelijkende reclame: aanstonds duidelijk voor maatman dat het gaat om twee verschillende producten die met elkaar worden vergeleken, K heeft advertentie waarbij alleen het merk Amfa4000 in de kop voorkomt gewijzigd, geldige reden voor het gebruik van het merk nu een test is uitgevoerd waarbij de producten met elkaar worden vergeleken en vormt toelaatbare concurrentie. Geen sprake van ongeoorloofde, misleidende vergelijkende reclame: vergelijking levert geen oneerlijk voordeel op voor K.
Kort geding. 24Man verkoopt magenetische waterontharders. Zij biedt een waterontharder aan onder de naam Amfa4000. Zij heeft deze naam laten inschrijven als woordmerk in het Benelux merkenregister. K importeert en verkoopt waterontharders en is een concurrent van 24Man. K biedt waterontharders aan onder de naam Aquamag7000 en Magiko5000. K heeft ten behoeve van Google advertenties voor zijn product het Adword Amfa4000 laten registreren, waardoor als iemand op die term zoekt, advertenties van K kunnen verschijnen. Op de websites van K worden testresultaten vermeld waarbij de Amfa4000 wordt vergeleken met de Aquamag7000. Als uitkomst wordt vermeld dat de Aquamag7000 twee keer sterker en ook goedkoper is dan de Amfa4000. 24Man stelt dat K inbreuk maakt op haar merkrechten door het gebruik van haar merk.
De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van 24Man af. Zij overweegt daartoe als volgt. Voor de consument wordt uit de reclame van K direct duidelijk dat het gaat om twee verschilende producten. Ook mag als bekend worden verondersteld dat bij het opzoeken van een merknaam, ook advertenties van concurrenten kunnen worden getoond. Daarbij heeft K de term Amfa4000 niet onredelijk vaak genoemd op haar websites. Er bestaat dan ook geen verwarringsgevaar met betrekking tot de herkomst van de producten. Dat is wel anders voor advertenties waarbij alleen het merk Amfa4000 in de kop wordt vermeld, maar deze advertenties heeft K na de sommatie gewijzigd. Daarbij bestaat voor het gebruik van het merk van 24Man een geldige reden, namelijk het tonen van de uitkomst van een uitgevoerde test. Niet relevant is dat K beoogt zijn eigen producten beter te verkopen, dit is een toelaatbare vorm vna concurrentie en doet niet af aan de reputatie van het merk van 24Man.
Tenslotte overweegt de rechtbank dat er geen sprake is van ongeoorloofde, misleidende reclame. De test is uitgevoerd met een zogenaamde Gaussmeter, en niet is betwist dat deze meter geschikt is voor de meting van de kracht van de magneet in de waterontharder. De vergelijking levert geen oneerlijk voordeel op voor K en ook het argument dat geen sprake zou van zijn een objectieve vergelijking gaat niet op.
IEPT20201209, Rb Amsterdam, 24Man
Anouck Bakhuis
