Hof bekrachtigt vonnis over auteursrechtelijke bescherming Rubik's Cube

14-07-2021 Print this page
Auteur:
Nelisa de Bruin
IEPT20210713, Hof Arnhem-Leeuwarden, Beckx v Rubik

(Met dank aan Allard Ringnalda en Sven Klos, Klos cs en Rogier de Vrey en Yasar Celebi, CMS) 

 

Rubik’s Cube zonder kleurvlakken is geen auteursrechtelijk beschermd werk: vormgevingkeuzen van de kubus in hoge mate functioneel bepaald en kinetische aspect van draaiende elementen is het wezenlijke element en functioneel bepaald. Oorspronkelijk karakter Rubik’s Cube komt voort uit de breedte, de kleur en de dikte van de grid tezamen met de kleurtinten rood, groen, geel, blauw, wit en oranje: algemene keuze om iedere deelkubus identificeerbaar is te maken is functioneel en wijze waarop aan de zijvlakken en aan de grid vorm wordt gegeven biedt ruimte voor creatieve keuzen.

 

AUTEURSRECHT - SLAAFSE NABOOTSING

 

Hoger beroep tegen vonnis in gevoegde zaken (IEPT20180131). Rubik is de ontwerper van de zogenaamde ‘Rubik’s Cube’. Beckx is een in Nederland gevestigde onderneming die zich bezighoudt met handel in cadeauartikelen, waaronder de zogenoemde ‘Magic Cube’, ‘Keychain Magic Cube’, ‘Pink Cube’, ‘Kama Sutra Cube’ en ‘Sudoku Cube’. Out Of The Blue is een Duitse vennootschap die deze artikelen heeft geleverd aan Beckx. 

 

De rechtbank heeft in het vonnis van 31 januari 2018 geoordeeld dat de contrasterende rand in de specifieke vorm en dikte in combinatie met de gekozen zes opvallende contrasterende kleuren aan de Rubik's Cube een unieke uiterlijke vormgevingsvorm geeft, die voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt en dat de door Beckx c.s. verhandelde Magic Cube en Keychain Magic Cube inbreuk maken op dit auteursrecht. Beckx c.s. hebben tegen dit oordeel hoger beroep ingesteld. Rubik heeft op zijn beurt incidenteel hoger beroep ingesteld tegen het oordeel dat de kubus zonder kleurvlakken geen auteursrechtelijk beschermd werk is.

 

Het hof is met de rechtbank van oordeel dat de Rubik's Cube een 3D-logicaspel vormt en dat de acht vormgevingskeuzen van de kubus in hoge mate technisch en functioneel bepaald zijn. Anders dan Rubik stelt is de rechtbank niet voorbijgegaan aan het kinetische aspect van de kubus. De beweging van de deelelementen is het wezenlijke element van het logicaspel en is daarmee naar het oordeel van het hof functioneel bepaald. Het hof is van oordeel dat de incidentele grief van Rubik faalt. 

 

Het hof is met de rechtbank van oordeel dat de wijze waarop de zes zijvlakken worden vormgegeven ruimte biedt voor vrije creatieve keuzen. De door Rubik gekozen kleurtinten zijn niet zodanig voor de hand liggend of banaal dat alle creativiteit daaraan moet worden ontzegd. Ook de zwart lijnen tussen de blokjes en de afronding daarvan was zijn vrije creatieve keuze. Het hof is van oordeel dat de breedte, de kleur en de dikte van de lijnen tussen de blokjes tezamen met de gekozen kleurtinten de Rubik's Cube zijn oorspronkelijke karakter geven. Daarnaast liggen de Magic Cube en de Keychain Magic Cube zeer dicht tegen de door Rubiks gekozen kleurtinten, waardoor deze dezelfde totaalindruk wekken. Het hof komt tot de conclusie dat de Magic Cube en de Keychain Magic Cube inbreuk maken op het auteursrecht van Rubik op zijn kubus.

 

IEPT20210713, Hof Arnhem-Leeuwarden, Beckx v Rubik

 

ECLI:NL:GHARL:2021:6712