Geen dwangsommen oude posts of brief aan afnemers, betekening sinds 15 juli

03-11-2025 Print this page
IEPT20251024, Rb Oost-Brabant, Cybex v Stokke

Met het eerdere vonnis is enkel een standstill beoogd. Het gegeven verbod ziet op het vervaardigen, aanbieden, verhandelen, invoeren of uitvoeren van de Iris Chair. Oude socialmediaberichten en een brief aan afnemers vallen daar niet onder. De website waarop de stoel tot 8 juli 2025 stond, leverde geen overtreding op omdat het vonnis pas op 15 juli rechtsgeldig aan Cybex was betekend. Alle beslagen worden opgeheven en Stokke moet goederen en gelden binnen 24 uur retourneren.
 

EXECUTIEGESCHIL
 

Stokke heeft zonder succes vooraf verzocht tot verwijzing naar die Rechtbank Gelderland die eerder uitspraak deed (IEPT20250630), er is geen sprake van absolute onbevoegdheid en er is geen verknochtheid met die rechtbank.

 

De voorzieningenrechter stelt dat in het kort het doel en de strekking van het Vonnis is, het creëren van een standstill. Een verbod voor het verder verhandelen en te koop aanbieden van de Iris Chair. Het is daarom duidelijk dat de oude video’s van een Iris campagne op sociale media (verwijt A) en de brief van Columbus Trading aan haar afnemers (verwijt B) niet onder een overtreding van de veroordeling vallen.


Nu in het dictum van het vonnis een algemeen gebod staat gevolgd door ‘in het bijzonder door ..’ (dus bijvoorbeeld niet, beperkt tot), maar wel ervoor is gekozen om die handelingen uit te schrijven, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat het dictum zo moet worden uitgelegd dat de verboden handelingen zich uitstrekken tot het laten vervaardigen, het aanbieden ter verkoop of verhuur, het in de handel brengen, invoeren en/of uitvoeren van de Iris Chair.

 

Daarbij komt dat het verwijderen van (oude) nieuwsberichten op social media in het geheel geen onderdeel is geweest van de discussie in de eerdere procedure en onder de expliciet vermelde handelingen niets is opgenomen waar dit onder zou vallen. Voor zover al uit de tekst ‘in het bijzonder’ moet worden opgemaakt dat ook handelingen die niet letterlijk de daar genoemde inbreuken betreffen, maar daar wel direct mee verbonden zijn, onder de reikwijdte van het vonnis vallen, geldt dat naar het voorshands oordeel van de voorzieningenrechter in ieder geval niet voor (oude) nieuwsberichten op social media.

 

Ook verwijt B, het versturen van een brief naar afnemers, bevat niet een gedraging die onder het dictum van het Vonnis valt. Uit de inhoud volgt niet dt Cybex c.s. de afnemers producten gaat leveren. Het vonnis is alleen bindend voor partijen. Voor zover afnemers dan ook activiteiten hebben verricht, kan Cybex c.s. daarvoor geen dwangsommen verbeuren. Het vonnis bevat geen verbod dat bij afnemers aanwezige voorraad nog wordt verkocht.


Verwijt C ziet op de website cybex-online.com van Cybex Retail, waarop de Iris Chair op 8 juli 2025 nog (uitgebreid) werd afgebeeld. De voorzieningenrechter stelt met partijen vast dat deze handelingen erop gericht zijn om de betreffende stoelen aan te bieden. Dat dit desondanks geen overtreding van het Vonnis oplevert, omdat het systeem achter de website niet meer in werking was zodat feitelijk geen bestellingen meer konden worden gedaan, faalt. De Iris Chair was op de website te bestellen. Echter..

 

(Buitenlandse) betekening

De eerste route overeenkomstig 56 lid 2 Rv en de betekenisverordering, waarbij een (vertaald) afschrift aan de ontvangende instantie (Ambtsgericht Bayreuth), neemt meer tijd in beslag en is op 15 juli 2025 succesvol geweest. De tweede route ex 56 lid 3 Rv, deurwaardersexploot via postdiensten, werd de ontvangst geweigerd. Behalve de systeemvermelding van UPS is er niets bekend over wat de afleverende koerier aantrof noch dat dit gelijk te stellen valt met een deurwaarder die op ambtseed zorg draagt voor de vastlegging van zijn bezorging. Daarmee heeft de rechtsgeldige betekening pas plaatsgevonden vanaf 15 juli.


Het verwijt C ziet op de presentatie op de website die tot 8 juli online stond, en niet meer op 15 juli, waarvoor dus geen dwangsommen zijn verbeurd.

 

De voorzieningenrechter heft alle beslagen op en veroordeelt Stokke tot retour van goederen en gelden binnen 24 uur. Staking van executie bevolen voor de gestelde overtredingen die hier zijn besproken.

 

IEPT-versie volgt later

ECLI:NL:RBOBR:2025:6908