December 2023

IEPT20231227, Rb Oost-Brabant, Verloskundige praktijk Vivre v Vivé
Handelsnaam ‘Vivé’ maakt inbreuk op eerder gevoerde handelsnaam ‘Vivre’, stakingsbevel toegewezen: Vivé is het dominante hoofdbestanddeel van de handelsnaam van [gedaagde]. Woordelement ‘Vivé’ wijkt slechts in geringe mate af van handelsnaam Vivre. Ondernemingen van Vivre en [gedaagde] zijn gelijksoortig van aard. Beide ondernemingen zijn gevestigd in Valkenswaard. Verwarringsgevaar valt te duchten. Vordering van verbod op gebruik domeinnamen en emailaccounts afgewezen: sprake van verwarringsgevaar, maar geen bijkomende omstandigheden.

IEPT20231220, Rb Den Haag, Thuiskopie v JP Teck
Verstekverlening in thuiskopievergoedingszaak. Opgaveverplichting voor doen van volledige en gespecificeerde opgave wordt toegewezen. Artikel 16ga lid 2 Aw moet reeds voldoende prikkel zijn om bescheiden te overleggen waaruit importeiur en fabrikant in Nederland blijkt. Bedragen toegewezen sinds 2019 (per jaar met een eigen renteverloop) tot datum van vonnis. Verbod op import zonder opgave te doen.

IEPT20231220, Rb Den Haag, Global Foods Trading v Global Choice Foods

Geen sprake van merkinbreuk door Brjka: vermeend inbreukmakend handelen heeft plaatsgevonden vóór registratiedata Merken. Verstek verleend tegen Global Choice Foods en Sidhco, vorderingen toegewezen: partijen hielden na registratie van de Merken inbreukmakende producten in voorraad voor verhandeling. Verstek verleend tegen Taste’L, vorderingen afgewezen: beweerdelijke inbreukmakende export uit India dateert van vóór de registratie van de Merken.

IEPT20231219, Hof Den Haag, Vanguard v Glutton

Hof vernietigt vonnis rechtbank. Glutton is geen werk in de zin van de auteurswet: dertien van de veertien kenmerken zijn uitsluitend technisch bepaald en ook de combinatie van elementen heeft een technische functie. Geen inbreuk auteursrecht kenmerk 8 Glutton: vormgeving Vanguard verschilt van Glutton. Geen sprake van slaafse nabootsing: de afvalzuigers zijn zakelijke producten die door professionele inkopers worden aangeschaft, waardoor minder snel verwarringsgevaar ontstaat. Ook de eigen gezicht-kenmerken van Glutton zijn technisch bepaald. Verder geen verwarringsgevaar vanwege verschillen in vormgeving 

IEPT20231219, Rb Den Haag, Vision Light Tech v IoLite-vision
VLT vordert staking op inbreuk op het door VLT gehouden Benelux-merk met de handelsnaam IoLite-vision en de kleur paars op de website. Er is geen merkinbreuk, geen handelsnaamrechtinbreuk. Geen onrechtmatige daad door de 'look and feel' door op de website onnodig veel overeenkomst met VLTs website. Er is geen alleenrecht op de kleur paars en er is ruim voldoende afstand genomen tot het ontwerp.

IEPT20231212, Hof Den Haag, SEaB v TWT
Afwijzing inzagegebod ex artikel 843a Rv: geen redelijk vermoeden van dreigende inbreuk octrooi. Uit het voorgaande volgt dat uit de door SEaB gestelde feiten en omstandigheden geen redelijk vermoeden kan worden afgeleid van een (dreigende) inbreuk op deelkenmerk v/iii, zodat reeds daarom geen sprake is van (dreigende) inbreuk op de octrooi.

IEPT20231212, Hof Den Haag, The Body Shop v Rituals

Gebruik als merk van de woorden RITUAL en RITUALS door The Body Shop. Niet uitgesloten dat het relevante publiek het teken (mede) opvat als aanduiding van herkomst uit een bepaalde onderneming. Er is niet uitsluitend sprake van beschrijvend gebruik. Niet geringe mate van overeenstemming RITUAL-tekens (“relaxing ritual”, “revitalising ritual”, “blisfull ritual” en “firming ritual” en de vertalingen hiervan) en Rituals merken. Reëel (direct en indirect) verwarringsgevaar met bekende merk Rituals door het in het oog springende herhaalde en gelijkblijvende, in hoofdletters gedrukte, woord ‘RITUAL’ in de SOTW-tekens van The Body Shop. Geen sprake van eerlijk gebruik in nijverheid en handel door specifieke en prominente wijze van niet beschrijvend gebruik van de woorden ‘ritual’ en ‘rituals’. Mogelijkheid van schade aannemelijk. Verwijzing naar schadestaat.

IEPT20231206, Rb Amsterdam, regisseuse v Lusus

Bijzondere aard van de tekortkoming rechtvaardigt niet de ontbinding van de Overeenkomst door Lusus: intrekken toestemming door [verweerster] heeft geen invloed op het feit dat Videoland de kwaliteit van de documentaire niet goed genoeg vond. Geen sprake van vernietiging op grond van dwaling (art. 6:228 BW): geen onjuiste voorstelling van zaken; per WhatsApp is aan Lusus expliciet gecommuniceerd dat [naam 1] niet over een specifieke gebeurtenis wilde praten. [verweerster] heeft Lusus er bij het aangaan van de Overeenkomst niet op kunnen wijzen dat zij de toestemming kon intrekken. [verweerster] heeft geen recht op betaling van de tweede termijn (€ 36.500,-): betaling is afhankelijk van final delivery en hieraan is niet voldaan. Het niet-vervuld zijn van de voorwaarde van final delivery komt voor rekening van [verweerster].

IEPT20231206, Rb Rotterdam, Ravestein v MacGregor

Inzagevorderingen op grond van art. 843a Rv (groten)deels toegewezen voor correspondentie en onderaannemingsovereenkomst tussen [naam 1] en MacGregor: de correspondentie tussen [naam 1] en MacGregor is relevant voor de rechtspositie van Ravestein. Ook onderaannemingsovereenkomst tussen [naam 1] en MacGregor is relevant voor de rechtspositie van Ravestein. Geen sprake van gewichtige redenen die afwijzing van de vorderingen op grond van art. 843a Rv rechtvaardigen. Inzage in correspondentie tussen [naam 1] en MacGregor omtrent het “spiegelen” van het Ravesteinontwerp afgewezen: Ravestein heeft geen direct en concreet belang bij inzage in of afgifte van de stukken. Voor zover vordering betrekking heeft op de door Ravestein gestelde auteursrechtschending c.q. slaafse nabootsing is zij niet toewijsbaar, omdat daarover al in het tussenvonnis is beslist.

IEPT20231205, Hof Arnhem-Leeuwarden, Big Machinery v Light Trucks

De rechtbank IEPT20230830 heeft terecht geoordeeld dat koopovereenkomst rechtsgeldig ontbonden is. Merk kraan wel degelijk van belang. Tekortkoming niet gering. Omstandigheid dat de kraan nu total loss is onvoldoende om ontbinding niet te rechtvaardigen. Ontbinding is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid aanvaardbaar.