Internationale bevoegdheid - woonplaats aangenomen

Gerechtshoven

IEPT20110712, Hof Den Haag, YPM v Yell

Grensoverschrijdende bevoegdheid ex artikel 2 EEX-Vo.

Rechtbanken

IEPT20200602, Rb Den Haag, Novartis v Teva 

Voorzieningenrechter (grensoverschrijdend) bevoegd: op grond van artikel 4 en 35 Brussel I bis-Vo aangezien Teva in Nederland is gevestigd. Verweer tegen bevoegdheid inzake overdracht handelsvergunningen en Oostenrijkse deel EP 246 niet gevolgd, aangezien dat niet afdoet aan bevoegdheid voor treffen voorlopige voorziening. 

IEPT20200929, Rb Den Haag, Novartis v Mylan

Voorzieningenrechter grensoverschrijdend bevoegd wegens onrechtmatig aanzetten tot en faciliteren van octrooi-inbreuk. Inzake (Nederlandse) Milan NV op grond van artikel 4 Brussel 1bis-Vo grensoverschrijdend bevoegd en nu het in de onderhavige zaak gaat om voorlopige maatregelen, wordt aan die bevoegdheid geen afbreuk gedaan door artikel 24 lid 4 Brussel 1 bis-Vo. Inzake (Franse) Milan SAS op grond van artikel 8 Brussel 1bis-Vo teneinde tegenstrijdige beslissingen te voorkomen. 

IEPT20200325, Rb Amsterdam, Synthon v Teva

Rechtbank op grond van artikel 4 Brussel I bis-Vo grensoverschrijdend bevoegd om van vorderingen inzake gestelde ongerechtvaardigde verrijking door Teva B.V. kennis te nemen. Gestelde ongerechtvaardigde verrijking heeft zich in Nederland voorgedaan. Immers de verkoop van Copaxone is georganiseerd vanuit Nederland en de daarmee behaalde winst is ook in Nederland geboekt. Door de onbevoegdheid van de rechtbank jegens Teva Ltd inzake onrechtmatige daad is niet vast te stellen of Teva Ltd onrechtmatig heeft gehandeld.

IEPT20191210, Rb Den Haag, Fractus v Xiaomi

Vzgr grensoverschrijdend bevoegd ten aanzien van vorderingen jegens in Nederland gevestigde gedaagden op grond van artikel 4 Brussel I bis-Vo en artikel 80(2) onder a ROW. Stern Telecom, Volks, Techlife, F2C, Ingram, Ingram Europe, Alternate, BCC, Belsimpel, Coolblue, Mobiel.nl, Tekpoint en Xiaomi Technology zijn in Nederland gevestigd, zodat de voorzieningenrechter van deze rechtbank grensoverschrijdend (en relatief) bevoegd is van de vorderingen jegens deze gedaagden kennis te nemen op grond van het bepaalde in artikel 4 Brussel I bis-Vo en artikel 80 lid 2 onder a ROW.

IEPT20190208, Rb Den Haag, Fast Fluid v Santint

Vzgr op grond van artikel 4/35 Brussel I bis-Vo en 80(2) ROW grensoverschrijdend bevoegd jegens Nederlandse gedaagde Santint. Voldoende gesteld over dreigend onrechtmatig handelen voor aannemen bevoegdheid. Daarbij gaat de voorzieningenrechter voorbij aan het verweer van Santint dat zij niet de gedesigneerde landen Italië, Spanje en Turkije zou bedienen. Fast & Fluid heeft voldoende gesteld voor een dreigend onrechtmatig handelen door Santint en dat is genoeg voor het aannemen van bevoegdheid. Artikel 24 Brussel I bis-Vo doet aan die bevoegdheid niet af, omdat de voorzieningenrechter slechts evalueert hoe de op grond van genoemd artikel bevoegde rechter zich over de geldigheid van de respectievelijke nationale delen van het Europees octrooi zou uitspreken en de gevorderde voorlopige maatregel niet toekent indien er naar zijn oordeel een serieuze, niet te verwaarlozen kans bestaat dat het ingeroepen octrooi door de bevoegde rechter nietig wordt verklaard.

IEPT20180822, Rb Den Haag, Nikon v ASML

IEPT20180606, Rb Den Haag, Nikon v ASML

Dat buitenlandse rechters bij uitsluiting bevoegd zijn te oordelen over buitenlandse delen EP 480 leidt niet tot onbevoegdheid Nederlandse rechter m.b.t. grensoverschrijdende vordering inzake onrechtmatige daad: Rb moet wel oordeel buitenlandse rechters afwachten. 

IEPT20180703, Rb Den Haag, IOS Press

Vzgr bevoegd: “settled by arbitration in any court having jurisdiction thereof” uit uitgeefovereenkomst uitgelegd als beslechting van het geschil door de bevoegde rechtbank, Vzgr Rb Amsterdam krachtens artikel 2 Rv bevoegd. 

IEPT20170607, Rb Den Haag, Carl Zeiss v VSY

Rechtbank grensoverschrijdend bevoegd. VSY B.V is gevestigd is in Nederland. Ten aanzien van VSY Iberica ontleent de rechtbank internationale bevoegdheid aan artikel 8 EEX II-Vo en ten aanzien van VSY Turkije aan artikel 7 Rv. Tussen de vorderingen jegens VSY B.V. enerzijds en de vorderingen jegens VSY Iberica en VSY Turkije anderzijds bestaat een zodanige samenhang, dat het risico van onverenigbare beslissingen bestaat bij afzonderlijke berechting. De situatie is feitelijk en rechtens voor alle gedaagden (grotendeels) gelijk. Alle vier de gedaagden wordt immers een inbreuk op hetzelfde nationale deel van een Europees octrooi met hetzelfde voortbrengsel verweten3 . Nu VSY B.V. aan het hoofd van de VSY-groep staat, is het voor de andere drie gedaagden ook voorzienbaar dat zij voor de gestelde gezamenlijke octrooi-inbreuk in Nederland gedagvaard worden. Deze bevoegdheid is eveneens grensoverschrijdend. Beoordeling in hoofdzaak aangehouden voor zover geldigheid buitenlandse delen EP 493 aan de orde komt, totdat hierover is beslist door buitenlandse rechters. Wel provisioneel inbreukverbod. Tussentijds hoger beroep opengesteld bij: IEPT20170906, Rb Den Haag, Carl Zeiss v VSY.

IEPT20170106, Rb Den Haag, DSM v Novozymes

Rb op basis van artikel 4 EEX II-Vo internationaal bevoegd kennis te nemen m.b.t. (grensoverschrijdende) vorderingen jegens in Nederland gevestigde Univar. Rb op grond van artikel 7(2) EEX II-Vo bevoegd m.b.t. vorderingen jegens Novozymes die zien op Nederland. Rb op grond van artikel 8(1) EEX II-Vo bevoegd m.b.t. grensoverschrijdende vorderingen jegens Novozymes. 

IEPT20161130, Rb Noord-Holland, Bioworld Merchandising v Sunset
Rechtbank Den Haag niet exclusief bevoegd te oordelen over geschil: geen van partijen beschikt over Uniemerk voor teken BIOWORLD en tegen aanvragen door beide partijen wordt oppositie gevoerd. Rb Noord-Holland internationaal en relatief bevoegd op grond van zowel herschikte EEX-Vo als BVIE. Daarbij kan in het midden blijven of voor de bepaling van de bevoegdheid de herschikte EEX-Vo of het Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (BVIE) toegepast moet worden. In het eerste geval is deze rechtbank internationaal en relatiefbevoegd op grond van artikel 4 herschikte EEX-Vo en artikel 99 Rv en in het tweede geval op grond van artikel 4.6 lid 1 BVIE, omdat Sunset c.s. gevestigd is in Nederland en in dit arrondissement. 

IEPT20161123, Rb Den Haag, MVSA v Invert
De rechtbank is van oordeel dat de Nederlandse rechter bevoegd is van de vorderingen kennis te nemen. [A] is woonachtig in Nederland zodat de Nederlandse rechter internationaal bevoegd is kennis te nemen van de vordering jegens hem op grond van artikel 4 lid 2 EEX II-Vo. Voor zover niet reeds op grond van artikel 63 lid 1 sub b EEX II-Vo moet worden geoordeeld dat ook Invert in Nederland woonplaats heeft, geldt dat de Nederlandse rechter bevoegd is op grond van artikel 8 EEX II-Vo.

IEPT20160727, Rb Den Haag, JPMC v The Kind Group
Bevoegdheidsincident afgewezen: onvoldoende onderbouwd dat EOS Luxemburg en EOS Duitsland vestigingen van The Kind Group zijn, waardoor zaak in Luxemburg of Duitsland aanhangig zou moeten worden gemaakt.

IEPT20160330, Rb Den Haag, Novartis v Teva
Vzgr internationaal bevoegd jegens in Nederland gevestigde gedaagden m.b.t. inbreuk op in Nederland geregistreerd ABC en faciliteren van inbreuk in Nederland. Gebaseerd op artikel 64 EVEX 2007 j.o. 4 EEX II-Vo en artikel 24(4) EEX II-Vo. Vzgr ten aanzien van Teva Nederland (grensoverschrijdend) bevoegd m.b.t. onrechtmatige daadsvordering. op grond van artikel 4 EEX II-Vo en alternatief op grond van artikel 35 EEX II-Vo.

IEPT20151126, Rb Den Haag, Moooi v Lforlight

Grensoverschrijdend Europawijd inbreukverbod auteurs- en merkrechten NL gedaagde.

IEPT20151126, Rb Den Haag, Secto Design v Lforlight

Grensoverschrijdend Europawijd inbreukverbod auteurs- en merkrechten NL gedaagde.

IEPT20150204, Rb Den Haag, GMC
Nederlandse rechter bevoegd kennis te nemen van alle ingestelde wanprestatie- en onrechtmatige daadsvorderingen jegens in Nederland gevestigd Arca. Geen bevoegdheid jegens GMC voor opeising octrooi-aanvragen: zowel op grond van artikel 2 Protocol Rechterlijke Bevoegdheid Europees Octrooi als artikel 2 EEX-Vo Engelse rechter bevoegd jegens in Engeland gevestigd GMC.

IEPT20040526, Rb Den Haag, Stork Titan v CFS Bakel
Nederlandse rechter onbevoegd inzake geldigheid Amerikaan octrooi en evenmin evenmin bevoegd inzake verklaring van niet-inbreuk op Amerikaans octrooi voor zover gebaseerd op de nietigheid daarvan. Nederlandse rechter bevoegd inzake verklaring van niet-inbreuk op Amerikaans octrooi indien wordt uitgegaan van de geldigheid van het buitenlandse octrooi. Rechtbank Den Haag niet ex artikel 80 Row relatief bevoegd inzake inbreuk op Amerikaans octrooi.