Rechtbank Rotterdam 2021

IEPT20211203, Rb Rotterdam, Luchtfotografie Kop van Zuid

Inbreuk op het auteursrecht van een fotograaf door het plaatsen van zijn luchtfoto op een website. Niet is komen vast te staan dat de inbreuk langer dan een dag heeft geduurd. Toewijzing schadevergoeding. Geen onderzoek naar de genoten winst.

IEPT20211029, Rb Rotterdam, Facebook

Nederlandse rechter bevoegd, artikel 18 lid 1 Brussel I bis: eiser heeft Facebookaccount voor particulier gebruik aangemaakt en zijn account heeft geen beroepsmatig karakter gekregen. Facebook mocht uitlatingen verwijderen en eiser sancties opleggen: niet gebleken dat Facebook met (de toepassing van) haar beleid ten aanzien van COVID-19 een ontoelaatbare inbreuk maakt op het recht van [naam eiser] op vrijheid van meningsuiting, het is onvoldoende gebleken dat eiser geen enkele andere mogelijkheid heeft om zijn opvattingen over het coronabeleid te openbaren en het doel (volksgezondheid) heiligt dit middel.

IEPT20211209, Rb Rotterdam, Pomerianian fokker

Rechtspraak Geschil over terugbetaling van een aanbetaling voor de aankoop van een pup, wordt een geschil over review op diverse sites waarbij het woord 'fraude' en oplichting terugkomt. Later aangepaste kop, wordt blijvend herhaald in de reacties. Nu er geen sprake is van fraude, dient gedaagde dat aan te laten passen.

IEPT20211217, Rb Rotterdam, Coolblue
Eiser heeft zowel impliciet als expliciet zijn toestemming voor de (wijze van) publicatie van zijn portret in de reclame-uitingen van Coolblue gegeven. Afstand van portretrecht, ook na dienstverband. De publicaties hebben een positieve uitstraling en eiser is nu eenmaal werkzaam geweest voor Coolblue.  Belang eiser weegt niet op tegen belang Coolblue, o.a. stilzetten van haar bezorgproces. 

IEPT20211105, Rb Rotterdam, architect v Evides

Architect kan zich op grond van artikel 25 lid 1 onder c AW verzetten tegen de plaatsing van een nieuw gebouw dat door middel van een aquaduct wordt verbonden met zijn werk ‘Dienstgebouw Evides’. Architect kan zich niet verzetten tegen aantasting op grond van artikel 25 lid 1 onder d AW, omdat reputatieschade niet aannemelijk is. Architect kan zich wel in redelijkheid verzetten tegen wijziging van zijn werk op grond artikel 25 lid 1 onder c: het aquaduct is bevestigd aan het dak en beïnvloedt reeds daarom (de zichtbaarheid van) de gevel, er is van functiewijziging geen sprake, nadelen van tegemoetkoming aan de bezwaren van de architect zijn voor Evides beperkt. Evides moet het aquaduct slopen. 

IEPT20211015, Rb Rotterdam, klokkenluider van justitie

Uitingen gedaagde jegens raadsheer onrechtmatig. Inhoud en frequentie van de uitlatingen overschrijden wat de raadsheer uit hoofde van haar functie redelijkerwijs zou moeten accepteren. Uitingen (waaronder beschuldigingen van kindermisbruik) vinden geen steun in het beschikbare feitenmateriaal. Gedaagde moet alle onrechtmatige gedragingen staken en wordt veroordeeld in de proceskosten.

IEPT20211001, Rb Rotterdam, Longi v Hanwha

Onrechtmatig faciliteren buitenlandse octrooi-inbreuk. Octrooi geldt niet in Nederland.Het opslaan, onder zich houden en verhandelen in het geval van afnemers in het buitenland,  in de hiervoor bedoelde zeven landen waar Hanwha gerechtigd is tot het octrooi, is onrechtmatig. Beschermingsomvang octrooi: aannemelijk dat zogeheten drielaags passiveringsmechanisme onder de beschermingsomvang valt. Uitleg dat beschermingsomvang beperkt is tot zonnepanelen waarin geen ander materiaal aanwezig is tussen het siliciumsubstraat en de eerste diëlektrische (aluminium) laag niet aannemelijk.  Volgens Hanwha wordt, als gevolg van chemische/fysische processen automatisch een dunne tussenlaag gevormd en heeft deze geen voordelige passiverende werking. Die uitleg is gevolg door de ervaren octrooirechters van het Landgericht Düsseldorf.

IEPT20210917, Rb Rotterdam, Buma-Sena

Gedaagde is niet gehouden aan SENA vergoeding te betalen voor gebruik achtergrondmuziek in winkel, maar wel aan BUMA. Geen licentieovereenkomst met CENA. Beroep op coronacrisis als onvoorziene omstandigheid (artikel 6:258 BW) treft geen doel. De coronacrisis vormt dan wel een onvoorziene omstandigheid, maar in casu is er geen sprake van een fundamentele verstoring van het evenwicht van de overeenkomst.

IEPT20210901, Rb Rotterdam, Ravestein v MacGregor

Bevoegdheidsincident. Onrechtmatige daad. Art. 7 sub 2 Brussel I bis-Vo. Een onder geheimhouding vallend ontwerp van Linkspan gedeeld, de assemblage vond plaats in Ridderkerk. Handlungsort. Rechtbank Rotterdam bevoegd.

IEPT20210901, Rb Rotterdam, Flying Dutch v Olimp Laboratories

Olimp kan op grond van de vaststellingsovereenkomst niet aansprakelijk worden gehouden voor gedragingen van haar distributeurs en wedeverkopers: een taalkundige uitleg van de overeenkomst laat zowel de lezing van Flexpower, als die van Olimp toe. De rechtbank neemt hierbij in overweging dat de overeenkomst opgesteld is door de advocaat van Flexpower. Door reclame-uitingen op YouTube en Facebook met het Flexpower-merk niet te verwijderen, heeft Olimp in strijd gehandeld met artikel 2 van de vaststellingsovereenkomst: dat verwijdering van de uitlatingen onmogelijk of bezwaarlijk zou zijn, is niet door Olimp gesteld en evenmin gebleken. Boete uit vaststellingsovereenkomst wordt gematigd tot € 15.0000,-: de gevorderde boete - die op de van de mondelinge behandeling al was opgelopen tot ruim € 150.000,- moet worden gematigd omdat de billijkheid dat klaarblijkelijk eist. 

IEPT20210825, Rb Rotterdam, Dasoptical v Wi Makandra

In deze schadestaatprocedure is de rechtbank gebonden aan de eindbeslissingen die in de hoofdprocedure zijn genomen: Dit betekent dat gedaagde door de verkoop van de dvd’s inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten en dat het aannemelijk is dat door het handelen schade is geleden. De rechtbank hanteert verschillende uitgangspunten bij het bepalen van de omvang van de schade: Dit leidt tot een geschatte gederfde winst van €76.

IEPT20210818, Rb Rotterdam, O-Products

O-Products maakt inbreuk op auteursrecht [naam eiser] op spankinginstrumenten: de combinatie van elementen van het handvat [naam eiser] getuigt van oorspronkelijkheid en het persoonlijk stempel van de maker. [naam eiser] is de maker van het handvat. Sprake van verveelvoudiging door O-Products. Beroep O-Products op opdrachtgeversauteursrecht slaagt niet: het voeren van overleg, aangeven van gewenste aanpassingen en/of accordering daarvan is niet voldoende voor opdrachtgeverauteursrecht. Beroep O-Products gemeenschappelijk auteursrecht slaagt niet: het basismodel bestond al en kleine aanpassingen zijn onvoldoende om O-Products als mede-maker te bestempelen.

IEPT20210813, Rb Rotterdam, ANP tegen Trident

Tegen Trident is verstek verleend: niet vast is komen te staan dat Trident door een daartoe bevoegd persoon is vertegenwoordigd op de rolzitting en daarmee in procedure is verschenen. Trident wordt veroordeeld tot betaling van ANP van €500: Trident heeft inbreuk gemaakt op auteursrecht ANP door een ANP-foto op haar website te plaatsen en bij te snijden zonder toestemming, licentie ANP en zonder naamsvermelding fotograaf.

IEPT20210728, Rb Rotterdam, Hanwha v LONGi

Afgiftebeslag Hanwha op zonnepanelen van LONGi opgeheven voor zover de bestemming van de panelen aantoonbaar gelegen is buiten een octrooiland: geen sprake (meer) van dreigende inbreuk als de zonnepanelen een aantoonbare bestemming in een niet-octrooiland krijgen.

IEPT20210623, Rb Rotterdam, Piazza Intimi v Premium Bodywear

Vorderingen Premium Bodywear c.s. in reconventie om Piazza Intimi te gebieden iedere inbreuk op de Olaf Benz Merken en het Manstore merk te staken en tevens het gebruik van domeinnamen waarin de merken zijn opgenomen te staken toegewezen: niet aannemelijk dat Piazza Intimi c.s. beschouwd moet worden als merkenpiraat, wel is sprake van niet-bonafide domeinnaamgebruik, leveringsboycot ondergoed Olaf Benz en Manstore door Premium Bodywear c.s. wordt opportuun geacht.

IEPT20210608, Rb Rotterdam, MC v Curator

Curator niet onrechtmatig gehandeld door versturen mailing aan Tekenplus-klanten waarin werd gewaarschuwd dat MC met benadering van de klanten mogelijk inbreuk op IE-rechten maakt: in een eerder bericht had de curator al bericht dat de activiteiten Tekenplus door een ander partij werden overgenomen en MC heeft het sturen van dit bericht niet afgestemd met de curator. Dat had gelet op de verkoop van de activa aan Hitech, en de kennis van MC daarover, wel voor de hand gelegen.

IEPT20210531, Rb Rotterdam, Dmarcian
Verzet na verstekvonnis voorzieningenrechter. Ondanks dat beide partijen niet in Nederland woonachtig zijn, voorzieningenrechter bevoegd: Het schadebrengende feit (het Erfolgsort) is in Nederland gelegen. Met betrekking tot de vorderingen tegen [persoon A] is de voorzieningenrechter bevoegd op grond van artikel 6 sub e Rv. Ten aanzien van dmarcian Europe komt de Nederlandse rechter rechtsmacht toe op grond van artikel 7 Rv, samenhang. Toepasselijk recht: Nederlands recht toepasselijk ten aanzien van het gestelde onrechtmatig handelen van [persoon A], gestelde schade doet zich vermoedelijk voor in Nederland en is Nederlands recht toepasselijk op grond van artikel 4 lid 1 Rome II Verordening. Ten aanzien van de vordering jegens bedrijf A is Nederlands recht toepasselijk op grond van artikel 4 lid 1 Rome I. Kortgedingprocedure leent zich niet voor beantwoording van de vraag wat de juridische situatie is met betrekking tot het eigendom van het intellectueel eigendomsrechten op de software: Geen eenduidige afspraken voor handen, te veel vragen en onduidelijkheden welke meer onderzoek vergen. Ordemaatregel getroffen: Blokkade toegang tot SaaS-platform moet worden opgeheven. In ruil hiervoor dient gedaagde 20% vergoeding af te dragen.

IEPT20210308, Rb Rotterdam, VR Arcade

VR Arcade (Rotterdam) wordt als handelsnaam gevoerd door [gedaagde 1] maar gebruik maakt geen inbreuk op handelsnaam VR Arcade nu deze naam puur beschrijvend is en aldus geen of geringe bescherming geniet onder de Handelsnaamwet: onvoldoende gebleken dat handelsnaam is ingeburgerd en met toepassing van het arrest van de Hoge Raad in Dairy Partners kan worden geoordeeld dat kleine variatie die door [gedaagde 1] c.s. is aangebracht verwarringsgevaar voldoende zal kunnen wegnemen, ook geen sprake van merkinbreuk of onrechtmatig handelen door [gedaagde 1] c.s..

IEPT2021012, Rb Rotterdam, Airwair v Van Haren

AirWair heeft geen spoedeisend belang bij vordering ten aanzien van 7 van de 10 ontwerpen van Van Haren: ontwerpen zijn afkomstig uit najaars- en wintercollectie van 2019 en Airwair heeft onnodig lang gewacht met het ondernemen van actie, vermoeden AirWair dat Van Haren volgend jaar met soortgelijke schoenen op de markt komt onvoldoende. Geen slaafse nabootsing 1460 boot door Van Haren nu niet is gebleken dat schoen eigen gezicht op de markt had; populariteit, reputatie en marktaandeel kunnen er niet toe leiden dat een product een eigen gezicht op de markt heeft, AirWair heeft niet aannemelijk gemaakt dat lookalikes slaafse nabootsingen zijn en niet tot het Umfeld gerekend dienen te worden en heeft bovendien nog geen actie ondernomen, onvoldoende aannemelijk kan worden geacht dat er sprake is van product- of herkomstverwarring nu grootste en opvallendste elementen van de schoenen verschillend zijn en schoenen Van Haren aanzienlijk goedkoper zijn