IEPT20150303, GEU, Schmidt Spiele v BHIM
IEPT20150306, GEU, Braun Melsungen v BHIM
IEPT20150306, GEU, Novomatic v BHIM
IEPT20150318, Rb Den Haag, Afyon
IEPT20150317, Rb Overijssel, Serbo v Luxlight
IEPT20150113, Rb Den Haag, Levola v European Food
B913643
B913648
B913646
B913649
B913644
B913642
IEPT20141217, Rb Overijssel, OK Huis
IEPT20150317, Hof Amsterdam, Dagboek moeder Vaatstra
IEPT20150318, Rb Den Haag, Cresco v ToN
IEPT20150319, Rb Den Haag, HP v Digital Revolution
B913640
Gemeenschapsmerk – Beroep tot vernietiging van beslissing R 1767/2012 1 van de eerste kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de weigering van de onderzoeker om het beeldmerk dat en speelbord weergeeft, in te schrijven voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 28 en 41.
Gemeenschapsmerk – Vernietiging van beslissing R 1598/2012 1 van de eerste kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de onderzoeker waarbij inschrijving van het woordmerk „SafeSet” voor waren van klasse 10 is geweigerd.
Gemeenschapsmerk – Beroep door de aanvrager van het beeldmerk bevattende de woordelementen „BLACK JACK TM” voor waren en diensten van de klassen 9, 28 en 41 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 329/2012 4 van de vierde kamer van beroep van het BHIM, houdende vernietiging van de beslissing van de...
Beschikking. Auteursrecht. Procesrecht. Levola verzoekt de rechtbank om verlof te verlenen tot het leggen van bewijsbeslag ex artikel 700 jo 1019b/1019c Rv met gerechtelijke bewaring op grond van artikel 709 Rv. Verzoekster produceert het product Heksenkaas. Gerekwestreerde produceert onder de naam “Magic Cheese”...
Jan Pieter Hustinx (
Conclusie A-G Hammerstein inzake Stokke v Hauck, 20 maart 2015
Tweakers bericht: "Amazon mag zijn bezorgdrones in de Amerikaanse buitenlucht testen. Dat heeft de Federal Aviation Administration besloten. Amazon dreigde eerder om zijn ontwikkeling in het buitenland voort te zetten als het bedrijf geen tests in de VS mocht uitvoeren. [...]
Dagboek van moeder van Vaatstra auteursrechtelijk beschermd. Hoofdstuk 4 van boek appellanten maakt inbreuk op auteursrecht dagboek: zodanige overeenstemming dat het een ongeautoriseerde bewerking is en geen nieuw oorspronkelijk werk. Onvoldoende aannemelijk dat [geïntimeerde] toestemming heeft gegeven voor publicatie...
(Met dank aan: Thomas Berendsen,