Geen verwarringsgevaar tussen handelsnamen “ECEM” en “ECEMed”, actief op gescheiden markten en deskundig publiek

IEPT20140909, Hof Arnhem-Leeuwarden, ECEM v ECEMed
(Met dank aan Maarten Russchen, Russchen Advocatuur)

Driedimensionale merk voor o.a. consumptie-ijs mist elk onderscheidend vermogen

IEPT20140925, GEU, Giorgis v BHIM

Driedimensionaal merk in de vorm van een spanschroef mist elk onderscheidend vermogen

IEPT20140925, GEU, Peri v BHIM

'Britten moeten minder digitale vrijheid accepteren voor meer veiligheid'

B913247

Merkinbreuk want teken "Wie ontdekt de Mol?" niet beschrijvend en soortgelijk aan "Wie is de Mol?"

IEPT20141006, Rb Amsterdam, TB Events v IDTV
(Met dank aan Reindert van der Zaal en Emiel Jurjens, Kennedy Van der Laan)

Onrechtmatig gewapperd vanwege onjuiste mededelingen over IE-rechten op ankers

IEPT20141003, Rb Den Haag, Mooreast v Vryhof
(Met dank aan Sven Klos en Sebastiaan Brommersma, Klos Morel Vos & Schaap)

Onterecht geoordeeld dat o.a. buggies en kinderzitjes uit klasse 12 complementair zijn aan speelgoed en poppen uit klasse 28

IEPT20140923, GEU, Nuna International v BHIM

Reminder: BMM Lustrum - Meld je aan!

B913244

Attractie “Hang Over” maakt auteursrechtinbreuk op de “Freak Out”: één op één overgenomen

IEPT20141002, Rb Zeeland-West-Brabant, KMG
(Met dank aan Henk Bethlehem en D.J. Mensink, Mensink ICT Advocatuur)

Nederlandse positie over bescherming en handhaving IE-rechten in derde landen

B913242

Bestuurdersaansprakelijkheid vanaf moment van bekendheid met merkinbreuk

IEPT20140930, Hof Den Haag, Cepia
(Met dank aan Niels Mulder en Anne Voerman, DLA Piper)

Merkinbreuk door schoenen met print die verwarringwekkend overeenstemt met Burberry beeldmerken aan te bieden

IEPT20141001, Rb Den Haag, Burberry
(Met dank aan Natalie van der Laan, DLA Piper)