November 2023

IEPT20231130, Rb Zeeland-West-Brabant, naaktreportage

Toestemming tot het maken van de foto’s houdt geen toestemming in tot het openbaar maken van de foto’s. Auteursrechthebbende is niet bevoegd foto’s openbaar te maken zonder toestemming. Foto uit naaktreportage is een “portret”. Verbod wordt toegewezen op grond art. 20 Aw. Verbod op publiceren foto’s uit naaktreportage en opdracht tot vernietiging. Verbod tot openbaarmaken van foto’s van geklede reportage.

IEPT20231130, Rb Gelderland, CBR stalking

Inbreuk die [gedaagde sub 1 en 2] maken op privacy van CBR medewerkers onrechtmatig: inbreuk op de privacy staat niet in redelijke verhouding tot het maatschappelijk belang dat [gedaagden sub 1 en 2] beogen te dienen.

IEPT20231130, Rb Oost-Brabant, Seven Towns & Boti v Toi-Toys

Toi-Toys maakt inbreuk op de auteursrechten van Seven Towns. Ontoelaatbare verveelvoudiging en openbaarmaking. Opmerkelijk dat Toi-Toys heeft betoogd dat zelfs de herkenbare (fel) groene kleur “technisch bepaald” zou zijn. Slaafse nabootsing: Onmiskenbare gelijkenis die verwarring veroorzaakt bij de consumen. Toi-Toys mag ‘Squishy Factory’ niet meer verhandelen. Er moet een terugroepactie komen en alle producten in omloop moeten worden afgegeven of vernietigd.

IEPT20231129, Rb Den Haag, Apple
Merkinbreukverbod en opgavebevel toegewezen jegens bestuurders vanwege persoonlijke betrokkenheid bij niet bestreden inbreukmakende Apple-accessoires. Winstafdracht wegens inbreuk te kwader trouw: [gedaagde 1] en [gedaagde 3] ([…]) hadden zich redelijkerwijs bewust moeten zijn van het inbreukmakend karakter van hun handelen. Persoonlijke (mede)aansprakelijkheid bestuurders omdat beide (indirect) bestuurders van [gedaagde 1] een persoonlijk ernstig verwijt treft van de door [gedaagde 1] gepleegde merkinbreuken. [gedaagde 2] en [gedaagde 3] waren de enige werkzame personen binnen [gedaagde 1] en zij hebben zelf de inbreukmakende producten ingekocht, ingevoerd, te koop aangeboden en verkocht. Zowel [gedaagde 2] als [gedaagde 3] was op de hoogte van de sommatiebrieven die Apple sinds 2016 eerst aan de vof en daarna aan [gedaagde 1] en haar bestuurders stuurde. De steekproeven die [gedaagde 2] en [gedaagde 3] stellen te hebben uitgevoerd om merkinbreuk te voorkomen, zijn niet afdoende gebleken. [gedaagden] bleef door de jaren heen sommatiebrieven van Apple ontvangen, met verwijzing naar nieuwe inbreuken. [gedaagde 2] en [gedaagde 3] wisten dan ook, of moesten begrijpen, dat hun handelen tot schade bij de merkhouder (Apple) zou leiden. Gelet op dit alles zijn zij op grond van artikel 6:162 BW (mede) aansprakelijk voor de schade die Apple als gevolg van de door [gedaagde 1] gepleegde merkinbreuk heeft geleden. € 5.600 aan advocatenkosten toegewezen (in plaats van meer dan € 53.000). =70% van proceskosten besteed aan IE deel conform indicatietarief voor een eenvoudige bodemzaak @ maximaal € 8.000

IEPT20231128, Hof Den Haag, HE Licenties v Orchid Gardens 
Voortbrengselconclusies NL 904 zijn niet nieuw. Dat de Phalaenopsis orchideeën die VG Colours voorafgaand aan de prioriteitsdatum op de markt bracht alle kenmerken vertonen van de conclusies 11 tot en met 13 en 15 van NL 904 blijkt genoegzaam uit de foto’s die Orchid Gardens c.s. heeft overgelegd. Orchid Gardens maakt geen inbreuk op de werkwijzeconclusies van NL 904 en EP 287. Orchid Gardens c.s. heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij de geclaimde werkwijze niet toepast en meer in het bijzonder dat, voor zover haar orchideeën een groter gat bevatten, dat gat niet wordt gevormd voordat het gat wordt onderworpen aan de kleursubstantie. Bekrachtiging opheffing beslagen en wapperverbod. In dit geval gaat het wat betreft NL 904 om een niet-vooronderzocht octrooi. Dat brengt mee dat HE Licentie minder grond heeft om erop te vertrouwen dat het octrooi stand zal houden in een oppositie- of een nietigheidsprocedure.

IEPT20231124, Hof Amsterdam, Noordkaap

Undercover-uitzending over ontuchtelijke rijschoolhouder mag doorgaan, geen uitzonderlijke omstandigheden waardoor aan artikel 7 lid 2 Grondwet voorbij kan worden gegaan: dat als gevolg van uitzending bekendheid van [appellant] zal toenemen is niet aannemelijk. Vertonen van de beelden van verborgen camera leidt op zichzelf niet tot extra schade.

IEPT20231124, Rb Overijssel, Yam Yam

Geen misbruik van bevoegdheid  door inning van € 10.122,21 aan verbeurde dwangsommen vanwege te late toezending verhuistoken. Niet valt in te zien waarom dit niet vóór 15 maart 2023 had gekund.
 

IEPT20231123, HvJEU, Seven.One v Corint
Billijke compensatie voor privégebruik uitzendingen omroeporganisaties (artikel 5(2)(b) Auteursrechtrichtlijn (2001/29)). Artikel 5(2)(b) Auteursrechtrichtlijn 2001 verzet zich tegen een nationale regeling die omroeporganisaties waarvan de vastleggingen van hun uitzendingen door natuurlijke personen voor privégebruik en zonder-commercieel oogmerk worden gereproduceerd, uitsluit van het in die bepaling bedoelde recht op een billijke compensatie, voor zover die organisaties mogelijkerwijs schade lijden die niet als „minimaal” kan worden aangemerkt.

IEPT20231123, Hof van Justitie EU, Kopiosto v Telia Finland
Handhavingsbevoegdheid collectieve beheers-organisatie (artikel 4 Handhavingsrichtlijn). Voor handhavingsbevoegdheid in eigen naam van collectieve beheerorganisaties geldt (i) naast de voorwaarde van een rechtstreeks belang bij de verdediging van de betrokken rechten, (ii) als voorwaarde dat deze organisaties procesbevoegdheid hebben om intellectuele-eigendomsrechten te verdedigen, welke bevoegdheid kan voortvloeien uit een specifieke bepaling of uit algemene procedureregels. In de huidige stand van het Unierecht zijn lidstaten niet verplicht om te erkennen dat collectieve beheerorganisaties voor intellectuele-eigendomsrechten die officieel zijn erkend als gerechtigd tot het vertegenwoordigen van houders van intellectuele-eigendomsrechten, een rechtstreeks belang hebben om in eigen naam te handhaven, wanneer het bestaan van een rechtstreeks belang van die organisaties bij de verdediging van de betrokken rechten niet voortvloeit uit de toepasselijke nationale regeling.

IEPT20231123, Rb Gelderland, Easy Housing v Easy Building Concepts B.V.

Sprake van handelsnaaminbreuk ‘Easy Housing’: ondanks naamswijziging Easy Housing Concepts voert Easy Building nog altijd handelsnaam ‘Easy Housing’. Verwarringsgevaar valt bij het relevante publiek te duchten. Geen sprake van inbreuk op Uniemerk: in het geding zijnde merk/logo is niet van Easy Building. Onderscheidende kracht ingeroepen beeldmerk wordt uitsluitend bepaald door beeldelementen. Vorderingen met betrekking tot domeinnaam worden afgewezen: Easy Building is niet meer de houder van de domeinnaam.

IEPT20231122, Rb Den Haag, Polmos Zyrardów v The Brewing & Distilling Group
Verstek verleent tegen gedaagde die merkinbreuk pleegt door handel in Namaak Belvedere Producten. Bevoegdheid artikel 125 lid 5 UMVo beperkt tot inbreuken op Nederlands grondgebied. Winstafdracht en schadevergoeding. Proceskosten op basis van het liquidatietarief, omdat zij niet (gespecificeerd) kenbaar zijn gemaakt aan niet-verschenen gedaagde..

IEPT20231120, Rb Noord-Nederland, BIG v Play Fun

Auteursrecht - De producten van Play Fun maken inbreuk op AquaPlay-producten van BIG: AquaPlay is een auteursrechtelijk beschermd werk, BIG auteursrechthebbende en aannemelijk geworden dat Play Fun de AquaPlay-producten zowel in hun geheel als in hun onderdelen welhaast één-op-één heeft overgenomen. Play Fun aansprakelijk: wordt als distributeur genoemd op verpakking en websites. (IEPT20120621, HvJEU, Donner & IEPT20140206, HvJEU, Blomqvist v Rolex) 

IEPT20231115, Rb Amsterdam, Deventer Mediazaak

Podcast en film over Deventer moordzaak niet onrechtmatig jegens eiser: Podcast en film tasten eer en goede naam eiser niet aan. Belangenafweging valt in voordeel gedaagden uit.  Eiser geen goede gronden om aan te nemen dat de klusjesman de moord heeft gepleegd: status quo is dat iemand anders veroordeeld is tot de moord en eiser veroordeeld voor smaad met betrekking tot deze veronderstelling. Eiser heeft te gelden dat hoge bomen veel wind vangen: door als bekend figuur vergaande beschuldigingen te uiten heeft eiser te accepteren dat hij publiek wordt aangesproken. Voldoende wederhoor geboden: visie van eiser voldoende aan bod gekomen. Film niet ten onrechte gepresenteerd als objectieve waarheid: makers duidelijk dat in de film getoonde gebeurtenissen zijn gebaseerd op feiten die voor de film zijn gedramatiseerd. Geen beroep op portretrecht: beelden eerder uitgezonden en zijn niet gemanipuleerd.

IEPT20231115, Rb Amsterdam, X v Universal Studios

Verhaal van [eiser] is een auteursrechtelijk beschermd werk: sprake van voldoende karakteristieke elementen waaruit blijkt dat [eiser] creatieve keuzes heeft gemaakt. Geen sprake van auteursrechtinbreuk, totaalindrukken verschillen: climax en verhaallijnen in speelfilm van Universal verschillen van het verhaal van [eiser].

IEPT20231115, Rb Den Haag, Longchamp v Yehwang
Incident tot schorsing in verband met een later dan de dagvaarding bij het EUIPO aanhangige gemaakte nietigheidsprocedure afgewezen: geen gevaar op tegenstrijdige uitkomsten bij afwezigheid van een reconventionele nietigheidsvordering. Overige incidenten zijn verweren ten gronde die het bestek van incident te buiten gaan.

IEPT20231114, Rb Amsterdam, Free your mind v Ticketswap

In conventie: Free your Mind heeft geen spoedeisend belang: Free Your Mind kan betoog, zij last heeft van (door)verkoop van tickets en dat zij daardoor aanzienlijke schade lijdt, niet onderbouwen. Geen wanprestatie van doorverkopers: kopers van Free Your Mind tickets aanvaarden enkel de algemene voorwaarden van TIBBAA, de ticketverkoper, waaruit niet blijkt dat doorverkoop van tickets niet is toegestaan. Geen oneerlijke handelspraktijk: Free Your Mind is geen consument en dus komt haar geen beroep toe op artikel 6:193b BW. Geen merkinbreuk of inbreuk op IE-rechten: Free Your Mind geen merkhouder en al was zij dat wel kon zij geen beroep doen op haar merkenrecht vanwege uitputting. In reconventie: geen inbreuk op artikel 2.20 lid 2 sub d BVIE: de vrijheid van meningsuiting van Free Your Mind om een misstand aan de kaak te stellen prevaleert boven het commerciële belang van Ticketswap als merkhouder. 

IEPT20231110, Rb Amsterdam, Noordkaap

Undercover-uitzending over ontuchtelijke rijschoolhouder mag doorgaan, belang van Noordkaap bij uitingsvrijheid weegt zwaarder: sprake van een serieuze misstand die Noordkaap aan het licht mag brengen. Beschuldigingen vinden steun in de feiten. Hoger beroep van eiser in strafrechtelijke procedure staat er niet aan in de weg dat de media over de veroordeling mag berichten. Inzet van verborgen camera is toelaatbaar.

IEPT20231108, Rb Den Haag, Lupi v voormalig werknemers

Grenzen vrijheid van meningsuiting tot nu toe niet overschreden. Uitingen niet evidend onjuist. Flyeracties en demonstratie niet disproportioneel. Ondervonden nadeel weegt niet zwaarder dan het recht op vrije meningsuiting van ex-werknemers. Door voortzetting van de acties kan de grens van het toelaatbare wel in zicht komen. De acties krijgen dan het karakter van een ongerijmd en onrechtmatig pressiemiddel. Het aangepaste logo met de middelvinger en de “steals from workers”-tekst is onrechtmatig. Het gebruik daarvan is naar de regels van het maatschappelijk verkeer ongeoorloofd. 

IEPT20231108, Rb Den Haag, IHC v ITREC en Huisman

De nietigheids-, inbreuk- en schadevergoedingszaak zijn rol-gevoegd. Twee octrooien met betrekking tot marien pijplijnlegsysteem worden vernietigd; Eén octrooi niet geldig bevonden wegens gebrek aan nieuwheid/inventivitiet; De tekst van het andere octrooi zoals dit luidt na afstand bevat toegevoegde materie. Volgconclusies nietig. Dit kan door hulpverzoeken niet worden geheeld. Vanwege het onterecht gelegde beslag is er schade ontstaan: Het is voldoende aannemelijk geworden dat IHC schade heeft geleden door het beslag. Partijafspraak over proceskosten (€150.000) moet worden verdeeld over de drie rolgevoegde zaken: €60.000 voor de nietigheid, €60.000 voor de inbreuk en €30.000 voor de schadevergoedingszaak.

IEPT20231107, Rb Rotterdam, SoniQ Force

Octrooirecht. Rechtbank Rotterdam bevoegd omdat SoniQ Force slechts octrooiaanvrager is en dat valt niet onder de exclusiviteitsbevoegdheid van de Haagse rechtbank, waarvoor je octrooihouder moet zijn. Spoedeisend belang ontbreekt: Soniq Force heeft te lang getalmd met het instellen van de kort gedingprocedure. Onvoldoende aannemelijk dat Soniq Force de rechtmatige houder is van de octrooirechten; De ondertekening van een tweede overeenkomst die de octrooirechtoverdracht regelt wordt stellig betwist door uitvinders; Nader onderzoek nodig waarvoor in een kort geding geen plaats is. Het door SoniQ Force gevorderde verbod op octrooiinbreuk wordt afgewezen.

IEPT20231103, HR, Menzis v AstraZeneca
Geen te hoge verwijtbaarheidsdrempel voor aansprakelijkheid ingeval van vernietigd octrooi. Niet weten of dienen te beseffen dat een serieuze, niet te verwaarlozen kans bestond dat het octrooi geen stand zou houden, en AstraZeneca mocht in beginsel afgaan op een geldigheidsoordeel van de Nederlandse bodemrechter, mede in het licht van de omstandigheid dat verscheidene rechters in het buitenland toentertijd tot een vergelijkbaar oordeel waren gekomen.

IEPT20231101, Rb Den Haag, Sandoz v Bayer

Doseringsregime van antistollingsmiddel rivaroxaban is inventief en daarmee een geldig octrooi; Voor de vakpersoon is het op de prioriteitsdatum vanuit de stand van de techniek (fase I studies) niet voor de handliggend om rivaroxaban (slechts) eenmaaldaags toe te dienen in een fase II studie (aan patiënten); Vordering tot vernietiging van het octrooi wordt afgewezen. Inbreukverbod wordt toegewezen: Sandoz heeft het voornemen om na expiratie van het ABC haar geneesmiddel op de markt te brengen die valt binnen de beschermingsomvang van het octrooi.

IEPT20231101, Rb Den Haag, Dentaid v Tandonline

Staking omdat bijsluiters aangeboden merkproducten Tandonline niet in de lokale taal zijn. Advocaat heeft zich in opdracht van Tandonline teruggetrokken. Geen verweer gevoerd tegen vorderingen tot staken van merkinbreuk op de Dentaid-merken in de webshop van Tandonline. De verpakkingen en bijsluiters zijn niet in de Nederlandse taal, terwijl dat wettelijk is voorgeschreven; dat kan tot negatieve ervaringen van gebruikers leiden en tot gezondheidsschade en productaansprakelijkheid leiden. Afbreuk aan functies van Dentaid-merken. Proceskosten gehalveerd maximum nu na de dagvaarding geen Conclusie van Antwoord, geen zitting en geen reactie op verweer moest worden voorbereid: €4.000.