2023

IEPT20231206, Rb Amsterdam, regisseuse v Lusus

Bijzondere aard van de tekortkoming rechtvaardigt niet de ontbinding van de Overeenkomst door Lusus: intrekken toestemming door [verweerster] heeft geen invloed op het feit dat Videoland de kwaliteit van de documentaire niet goed genoeg vond. Geen sprake van vernietiging op grond van dwaling (art. 6:228 BW): geen onjuiste voorstelling van zaken; per WhatsApp is aan Lusus expliciet gecommuniceerd dat [naam 1] niet over een specifieke gebeurtenis wilde praten. [verweerster] heeft Lusus er bij het aangaan van de Overeenkomst niet op kunnen wijzen dat zij de toestemming kon intrekken. [verweerster] heeft geen recht op betaling van de tweede termijn (€ 36.500,-): betaling is afhankelijk van final delivery en hieraan is niet voldaan. Het niet-vervuld zijn van de voorwaarde van final delivery komt voor rekening van [verweerster].

IEPT20231115, Rb Amsterdam, Deventer Mediazaak

Podcast en film over Deventer moordzaak niet onrechtmatig jegens eiser: Podcast en film tasten eer en goede naam eiser niet aan. Belangenafweging valt in voordeel gedaagden uit.  Eiser geen goede gronden om aan te nemen dat de klusjesman de moord heeft gepleegd: status quo is dat iemand anders veroordeeld is tot de moord en eiser veroordeeld voor smaad met betrekking tot deze veronderstelling. Eiser heeft te gelden dat hoge bomen veel wind vangen: door als bekend figuur vergaande beschuldigingen te uiten heeft eiser te accepteren dat hij publiek wordt aangesproken. Voldoende wederhoor geboden: visie van eiser voldoende aan bod gekomen. Film niet ten onrechte gepresenteerd als objectieve waarheid: makers duidelijk dat in de film getoonde gebeurtenissen zijn gebaseerd op feiten die voor de film zijn gedramatiseerd. Geen beroep op portretrecht: beelden eerder uitgezonden en zijn niet gemanipuleerd.

IEPT20231115, Rb Amsterdam, X v Universal Studios

Verhaal van [eiser] is een auteursrechtelijk beschermd werk: sprake van voldoende karakteristieke elementen waaruit blijkt dat [eiser] creatieve keuzes heeft gemaakt. Geen sprake van auteursrechtinbreuk, totaalindrukken verschillen: climax en verhaallijnen in speelfilm van Universal verschillen van het verhaal van [eiser].

IEPT20231114, Rb Amsterdam, Free your mind v Ticketswap

In conventie: Free your Mind heeft geen spoedeisend belang: Free Your Mind kan betoog, zij last heeft van (door)verkoop van tickets en dat zij daardoor aanzienlijke schade lijdt, niet onderbouwen. Geen wanprestatie van doorverkopers: kopers van Free Your Mind tickets aanvaarden enkel de algemene voorwaarden van TIBBAA, de ticketverkoper, waaruit niet blijkt dat doorverkoop van tickets niet is toegestaan. Geen oneerlijke handelspraktijk: Free Your Mind is geen consument en dus komt haar geen beroep toe op artikel 6:193b BW. Geen merkinbreuk of inbreuk op IE-rechten: Free Your Mind geen merkhouder en al was zij dat wel kon zij geen beroep doen op haar merkenrecht vanwege uitputting. In reconventie: geen inbreuk op artikel 2.20 lid 2 sub d BVIE: de vrijheid van meningsuiting van Free Your Mind om een misstand aan de kaak te stellen prevaleert boven het commerciële belang van Ticketswap als merkhouder.

IEPT20231110, Rb Amsterdam, Noordkaap

Undercover-uitzending over ontuchtelijke rijschoolhouder mag doorgaan, belang van Noordkaap bij uitingsvrijheid weegt zwaarder: sprake van een serieuze misstand die Noordkaap aan het licht mag brengen. Beschuldigingen vinden steun in de feiten. Hoger beroep van eiser in strafrechtelijke procedure staat er niet aan in de weg dat de media over de veroordeling mag berichten. Inzet van verborgen camera is toelaatbaar.

IEPT20231011, Rb Amsterdam, Vandutch v Rhino & Key Asset

Niet aannemelijk dat Rhino recht heeft op Uniemerken: vraagtekens bij oudste overeenkomst TPTA en niet aangetoond er gebruik is gemaakt van de Uniemerken door Rhino. Ook schimmige achtergrond van bestuurders Rhino en onduidelijkheid over de vestigingsplaats van Key Asset tonen aan dat er van alles wordt verhuld. Groot deel van de stukken waarop Rhino zich beroept dateert van vóór de eerste registratie van de Uniemerken in 2014. Of VDH rechthebbende is moet worden uitgezocht in de bodemprocedure: geen twijfel over overdracht Uniemerken tussen VDML en VDI, maar overdracht naar VDH blijkt niet zonder meer uit de overeenkomst uit 2017. Verbod op overdracht Uniemerken door Rhino of Key Asset tot eigenaar is vastgesteld. 

IEPT20231011, Rb Amsterdam, Dyslexiefont v Gottmer

Dyslexie lettertype van Dyslexie Font niet auteursrechtelijk beschermd: elementen zijn technisch bepaald, omdat ze ervoor zorgen dat mensen met dyslexie de tekst beter kunnen lezen.

IEPT20231004, Rb Amsterdam, JAMC v Lusus

Lusus moet voorschot JAMC deels terugbetalen, redelijke kosten Lusus worden verrekend: er is op hoofdlijnen een overeenkomst tot stand gekomen. Geen sprake van dwaling. Geen sprake van ontbinding op grond van tweede ontbindende voorwaarde (overheidsrestricties). Partijen waren het erover eens dat het voorschot terugbetaald zou worden en dat de redelijke kosten van Lusus vergoed zouden worden. Na verrekening van de redelijke kosten van Lusus (€ 20.594,45) is een bedrag van € 44.905,55 toewijsbaar. Reconventionele auteursrechtelijke vordering van Lusus wordt afgewezen: JAMC heeft geen inbreuk gemaakt op auteursrechten van Lusus, de intellectuele eigendom berust bij JAMC & Beats.

IEPT20230927, Rb Amsterdam, PayingIT v Workrate

Geen sprake van tekortkoming in de koop- en licentieovereenkomst: de auteursrechten op de Workstate-software zijn niet verkocht, slechts de Usemate-software is verkocht aan PayingIP en terug-gelicenseerd aan Workrate. Geen schending van de non-concurrentiebedingen door gebruik en commerciële exploitatie door Workrate. Geen schending van de non-concurrentiebedingen door gebruik van Klassenet door KlasseStudent.

IEPT20230913, Rb Amsterdam, Calcasa v Matrixian

Eiseres kan het gebruik door gedaagde van de woorden Desktop Taxatie niet tegenhouden. Gangbare en beschrijvende term die eiseres niet kan monopoliseren. Geen inbreuk handelsnaamrecht. Desktop Taxatie wordt niet als handelsnaam gebruikt. Wel sprake van een verboden misleidende mededeling. Aannemelijk dat de informatie op de website van gedaagde potentiële klanten op het verkeerde been zet.

IEPT20230906, Rb Amsterdam, Buma v M.E.B. Events en Popupclub

M.E.B. Events en Popupclub verantwoordelijk en aansprakelijk voor afdracht aan Buma, met uitzondering van een aantal evenementen: M.E.B. Events op flyer vermeld als organisator van Verleiding Festival. Gedaagde is niet verplicht tot afdracht als hij slechts optreedt als zaalverhuurder. Verbod opgelegd tot organiseren van evenementen zonder voorafgaande toestemming Buma: gedaagde heeft tal van evenementen georganiseerd zonder zich iets aan de vereiste toestemming van Buma gelegen te laten liggen, ondanks hem toegezonden sommaties.

IEPT20230809, Rb Amsterdam, Mr. Probz-Left Lane v Sony Music

Vorderingen op grond van de gesloten vaststellingsovereenkomst tussen partijen niet toewijsbaar: belangrijke waarde wordt gehecht aan de meest voor de hand liggende taalkundige betekenis van de bepalingen. In de VSO hebben partijen een definitieve regeling getroffen over hun geschil over de exploitatie. Vordering tot inzage stukken afgewezen: Left Lane heeft niet toegelicht op grond van welke bepaling in de VSO zij aanspraak kan maken op inzage in welke bescheiden. Vordering tot vergoeding voor auditkosten van Left Lane afgewezen: Sony Music NL heeft gemotiveerd betwist dat geen sprake is van een onderbetaling van royalties van minimaal 10%.

IEPT20230802, Rb Amsterdam, Actrice v Bissell

Bissell heeft geen inbreuk gemaakt op het portretrecht van [eiser]: Bissell kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de openbaarmaking van de reclamespot met [eiser] door Bork op haar Russische Instagramaccount na 10 februari 2021. Geen aansprakelijkheid of verplichting tot vergoeding op basis van Settlement Agreement: In de Settlement Agreement is geen verplichting van Bissell opgenomen tot het verwijderen van alle rechtmatige openbaarmakingen van de film op sociale media. Bissell is op basis van de Settlement Agreement niet gehouden tot het betalen van een vergoeding aan [eiser] voor het gebruik door Bork van de reclamefilm na 10 februari 2021.

IEPT20230723, Rb Amsterdam, Metaquotes v 3NT

Gerechtelijk bevel tot verstrekken van NAW-gegevens aan Metaquotes: 3NT geen verweer gevoerd en 3NT toegezegd medewerking te verlenen mits daar een gerechtelijke beslissing aan ten grondslag ligt.

IEPT20230713, Rb Amsterdam, Boek Willeke Dost

De publicatie kan bij voorbaat op eventuele onrechtmatigheden worden getoetst: het manuscript is (zo goed als) af, en de hoofdlijnen daarvan zijn uit de aard der zaak bij gedaagden bekend. De keuze om iemand naam te noemen valt onder journalistieke vrijheid: artikel 10 EVRM geeft journalisten de vrijheid om te beslissen welke details zij willen publiceren om de geloofwaardigheid van een artikel te waarborgen. Het is onvermijdelijk dat de vriendin en haar ouders in het boek zullen worden genoemd en dat zij, ook als hun naam achterwege wordt gelaten, herleidbaar zijn, want het weglaten van deze personen zou erop neer komen dat het verhaal onvolledig is. Dat zou feitelijk zou neerkomen op een verbod van het boek. Gebruik in het boek van de onder heimelijke omstandigheden verkregen verklaringen en geluidsopnames, is niet op voorhand onrechtmatig: dat hangt af van de context maatschappelijke vraagstuk en mogelijke misstanden waaraan het boek is gewijd. Het is aan [gedaagde 2] om daarmee zorgvuldig om te gaan. 

IEPT20230706, Rb Amsterdam, Digital Revolution v HP
Selectieve distributie HP. Onvoldoende voor een oordeel dat de HP Selectieve Distributie Criteria niet voldoen aan de Metro-criteria en het hanteren daarvan in strijd is met artikel 101(1) VWEU. Aan Digital Revolution c.s. kan weliswaar worden toegegeven dat de SDC op onderdelen vragen oproepen over de objectiviteit en over de evenredigheid daarvan aan het beoogde doel, maar daarmee is de onrechtmatigheid van dit stelsel nog niet voldoende aannemelijk. Niet aannemelijk gemaakt dat de SDC worden toegepast op een manier die verder gaat dan noodzakelijk, dan wel dat dit op discriminatoire wijze gebeurt. 

IEPT20230629, Rb Amsterdam, NEG-IT v Google

Verzoek tot afgifte NEG-IT ex 843a Rv van identificerende gegevens wordt toegewezen. Van NEG-IT kan niet worden gevergd dat zij tijdrovende verzoeken tot verwijdering van de reviews bij Google blijft indienen. Van een gewichtige reden om afgifte van de gegevens te weigeren is niet gebleken. Het verzoek van Google de uitspraak niet te publiceren wordt gepareerd. Het maatschappelijk belang bij openbare en controleerbare rechtspraak weegt zwaarder dan het belang bij het waarborgen van de privacy en de bescherming van de persoonsgegevens van de reviewers. Publicatie volgens de anonimiseringsrichtlijn vormt een voldoende waarborging van de privacybelangen van de gebruiker(s) van Google.

IEPT20230615, Rb Amsterdam, notaris v De Groene Amsterdammer

De Groene Amsterdammer en Spit veroordeeld tot rectificeren artikel over oud-notaris: gemiddelde lezer brengt notaris naar aanleiding van het artikel in verband met “gesjoemel” en “corruptie”. Het door De Groene en de journalist geschetste scenario leunt voor een groot deel op speculaties, waarvoor geen direct of indirect bewijs is aangedragen. 

IEPT20230609, Rb Amsterdam, Edicola

Geen inbreuk op auteursrecht, gedaagde heeft als maker te gelden: voorstellen van gedaagde voor het ontwerp (vormgeving cover en binnenwerk) zijn volledig overgenomen.

IEPT20230608, Rb Amsterdam, Columniste Tinkebell

Columniste moet onrechtmatige uitingen over seksueel grensoverschrijdend gedrag en ‘zwijgdeal’ rectificeren: de beschuldiging dat de PvdA [eiser] een baan zou hebben aangeboden, hem € 350.000,- zou hebben betaald en zou hebben toegezegd ‘niets voor de slachtoffers te zullen doen’, vindt geen steun in de feiten. De beschuldiging dat [eiser] [naam 2] heeft aangerand vindt geen steun in de feiten. De bewering dat [eiser] een relatie heeft of had met [naam 7] vindt geen steun in de feiten. De inkleding van de uitingen is tevens van belang.

IEPT20230531, Rb Amsterdam, Eric Kuster v PPG

Eisers geen (spoedeisend) belang bij toewijzing vorderingen: gedaagde na eerste sommatie alles in werk gesteld om eisers tegemoet te komen. Nevenvorderingen ook afgewezen: geen winstopgave nodig door gebrek kwade trouw, opgave door registeraccountant voegt niks toe, rectificatie op website niet proportioneel en afnemers al geïnformeerd over gebrek toestemming gebruik merknaam.

IEPT20230511, Rb Amsterdam, Pastorie Someren-Eind v DPG
In kort geding wordt de rectificatie van een artikel in een krant gevorderd. Dat artikel ging over de aankoop van de pastorie en had als kop: "Zwart geld of niet, dat is de vraag" Vordering wordt afgewezen. Een zekere mate van overdrijving mag in een kop worden toegepast. Het ED laat de beantwoording van de gestelde vraag in de kop aan de lezer zelf laat. Dat is niet onrechtmatig. 

IEPT20230502, Rb Amsterdam, Routevision v Waste Vision

Geen inbreuk op merkenrecht: het gaat niet om dezelfde waren. Waren mogelijk wel complementair, maar vanwege opvallende verschillen in toepassing en klantenkring valt geen verwarringsgevaar te duchten. Geen inbreuk op handelsnaamrecht: geen sprake van enig relevant handelsnaamgebruik.

IEPT20230420, Rb Amsterdam, BLOX v SocialBlox

Geen merkinbreuk, verwarringsgevaar tussen merk BLOX en teken SocialBlox valt niet te duchten: beschermingsomvang van het woordmerk BLOX is beperkt. Begripsmatig enige mate van overeenstemming. Geen identieke waren of diensten. Activiteiten van beide ondernemingen zijn wezenlijk verschillend. Geen bekend merk, beroep op artikel 2.20 lid 2 onder c BVIE gaat niet op: BLOX bestaat slechts een relatief korte periode. Geen inbreuk op handelsnaamrecht: gelet op verschillen in de aard van de ondernemingen en aanduidingen van de namen, valt verwarringsgevaar niet te duchten. 

IEPT20230412, Rb Amsterdam, Stichting Expertisebureau Online Kindermisbruik v xHamster

Er is voldaan aan de voorwaarden van artikel 3:305a BW (rechtsvordering ingesteld door een stichting): EOKM heeft geen winstoogmerk, de vorderingen passen binnen haar statutaire doelstelling en de doelstelling wordt feitelijk behartigd. Er is sprake van een band met de Nederlandse rechtssfeer. EOKM heeft voldoende getracht het gevorderde door het voeren van overleg te bereiken. Vorderingen toegewezen, Hammy Media moet aantonen dat vertoonde personen toestemming hebben gegeven: uit eigen stellingen van Hammy Media kan worden afgeleid dat bij het openbaar maken van beeldmateriaal vóór oktober 2021 niet om toestemming van performers is gevraagd. Hammy Media heeft ten aanzien van de tien filmpjes die EOKM in het geding heeft gebracht niet aangetoond dat zij over de vereiste toestemming beschikte. Hammy Media handelt in strijd met AVG: Hammy Media heeft niet de vereiste uitdrukkelijke toestemming voor het verwerken van bijzondere persoonsgegevens. Hammy Media kan zich niet beroepen op aansprakelijkheidsvrijstelling (artikel 6:196c lid 4 BW): Hammy Media voldoet niet aan het vereiste van neutrale dienstverlener.

IEPT20230328, Rb Amsterdam, Seksscènes Franse schrijver

[Gedaagde] hoeft trailer en expliciet beeldmateriaal van Franse schrijver niet te verwijderen; niet is aannemelijk geworden dat [eiser] vanwege bijzondere kwetsbaarheden in bescherming moet worden genomen. Ook is niet aannemelijk dat op [gedaagde] de plicht rustte om [eiser] te wijzen op de verstrekkende gevolgen die de overeenkomst voor hem zouden hebben. Onvoldoende aannemelijk dat bodemrechter het beroep van [eiser] op zijn persoonlijkheidsrechten zal honoreren; [eiser] wordt aangemerkt als uitvoerend kunstenaar in de zin van de Wet op de naburige rechten. Er is geen reden om te veronderstellen dat [gedaagde] zich niet zal houden aan zijn verplichting uit artikel 1.3 van de overeenkomst om de beelden van de gezichten van [eiser] en [naam 3] nooit tegelijk in beeld te brengen met hun genitalia. Voort is de overeenkomst voldoende bepaalbaar; de overeenkomst geeft [gedaagde] carte blanche om het filmmateriaal naar eigen goeddunken te gebruiken. Sprake van gedlige toestemming in de zin van de AVG; het was uitdrukkelijk de bedoeling van [eiser] dat hij in de film zou komen. 

IEPT20230323, Rb Amsterdam, Volendam Events

Volendam Events ziet haar websiteteksten gebruikt worden door een linkbuildingsdienstverlener op zo'n 35 websites. Zij vordert met succes onderzoekskosten van €1.350 en reputatieschade van €1.000. Overige vorderingen (winstafdracht, toekomstig verbod en verklaring van recht auteursrechtinbreuk) worden afgewezen. Reconventionele kostenvordering dat M. inkomsten heeft misgelopen omdat hij tijd in zijn verweer moest steken, wordt afgewezen.

IEPT20230223, Rb Amsterdam, Bylima v La Mere Modesty
Inbreuk op sjaalontwerp van bloem- en ruitmotief gemaakt met kleine steentjes. Dat Bylima maker is van de beiden sjaals is voorshands voldoende onderbouwd met facturen van een producent en haar schriftelijke verklaring en daarbij gedateerde ontwerptekeningen. Auteursrecht.

IEPT20230124, Rb Amsterdam, Overname fotostudio
Overname fotostudio waarbij in koopcontract afspraken zijn gemaakt over commercieel gebruik van foto(bestanden) ter werving van nieuwe opdrachten. Nieuwe eigenaar gebruikt oude foto's op website. Oordeel over contract, niet zozeer over auteursrecht. Halve IE-zaak.

IEPT20230123, Rb Amsterdam, Gecremeerde kroket

Uitlatingen van Juicevlogger over [eiseres] zijn onrechtmatig, rectificaties bevolen: Juicevlogger stelt geen onderwerp van algemeen belang aan de orde. Juicevlogger heeft niet aannemelijk gemaakt dat ze serieuze aanwijzingen heeft voor haar beweringen. De term ‘gecremeerde kroket’ is hoe dan ook grievend en beledigend.

IEPT20230123, Rb Amsterdam, Artillerie Inrichtingen Armaments
Eiseres A.I.A. heeft onvoldoende aangetoond sinds wanneer zij haar naam in het handelsverkeer voert. Gedaagde kan mogelijk in een bodemprocedure aantonen dat hij oudere rechten heeft. Artillerie Inrichtingen komen ook beschrijvend voor. Geen handelsinbreuk aangenomen, voorzieningen geweigerd.

IEPT20230118, Rb Amsterdam, Anton Corbijn reproducties

gedaagde] pleegt inbreuk op auteursrecht Anton Corbijn door het te koop aanbieden en weggeven aan derden van reproducties: [gedaagde] biedt zonder toestemming van Corbijn reproducties te koop aan of geeft ze weg aan derden Omvang auteursrechtinbreuk niet duidelijk, inzagevorderingen toegewezen: Verhaal van [gedaagde] bevat veel tegenstrijdigheden.

IEPT20230106, Rb Amsterdam, DivX v Netflix

Mededelingsverbod met betrekking tot een verklaring toegewezen: DivX heeft de vertrouwelijkheid niet betwist. Voorzieningenrechter niet gehouden aan afstammingsregel: afstemmingsregel geldt niet zonder meer voor buitenlands vonnis. Vorderingen DivX houdende het verbieden of faciliteren van octrooi-inbreuk door Netflix afgewezen: Duits vonnis kan niet op één lijn worden gesteld met een Nederlands bodemvonnis. Ook heeft DivX geen stellingen betrokken ter onderbouwingen inbreuk of reageerd op betwisten dor Netflix geldigheid octrooi.