September 2022
Print this pageIEPT20220928, Rb Gelderland, Royal Tableware
Modelrechten Royal Tableware na 25 jaar vervallen: maximale beschermingsduur is bereikt op 4 april 2022. Inbreuk door [gedaagden] en [gedaagde 3] op intellectuele eigendomsrechten die rusten op Alta koffiekopjes: door nagenoeg identieke koffiekopjes af te nemen en op de markt te brengen hebben zowel [gedaagde 1 in hoofdzaak, eiseres in vrijwaringszaak] als [gedaagde 2] inbreuk gemaakt op de intellectuele eigendomsrechten die rust(t)en op de Alta koffiekopjes. Gevorderd verbod tegenover [gedaagden] toegewezen voor Benelux en Duitsland, gevorderd verbod tegenover [gedaagde 3] alleen toegewezen voor Nederland: Royal Tableware niet gesteld dat gedaagden inbreuk maken in andere landen van de EU. Dat de website van [gedaagde 3] de extensie ‘.eu’ heeft is onvoldoende om inbreuk EU aan te tonen. Beslissing aangehouden: rechtbank biedt partijen de mogelijkheid om zich uit te laten over verval van modelrechten en consequentie voor de vorderingen van Royal Tableware.
IEPT20220928, Rb Amsterdam, Realistic v Stakelogic
Bevoegdheidsindident. Stakelogic brengt Book of Charms quatro uit terwijl Realistic een Uniemerk BOOK OF CHARMS heeft geregistreerd en gebruikt voor online slotmachines. Settlement Agreement met forumkeuze voor Rechtbank Amsterdam. Reconventionele vordering tot nietigheid Uniemerk BOOK OF CHARMS. Vorderingen in reconventie verknocht met vorderingen in conventie. Verwijzing naar Rechtbank Den Haag.
IEPT20230926, Hof Amsterdam , Multicopy
Non-concurrentiebeding door gedragingen van partijen ook van toepassing op tweede vestigingsplaats.
IEPT20220908, HvJ EU, RTL Television
Geen uitsluitend recht voor omroeporganisaties inzake doorgifte via de kabel. Artikel 1(3) van de Satelliet en kabelrichtlijn (93/83/EEG) roept geen uitsluitend recht voor omroeporganisaties in het leven om doorgifte via de kabel in de zin van deze bepaling toe te staan of te verbieden. Doorgifte via de kabel beperkt tot doorgifte door exploitanten van klassieke kabelnetten. Geen “doorgifte via de kabel” in geval van de gelijktijdige, ongewijzigde en integrale doorgifte van televisie- of radioprogramma’s die per satelliet worden uitgezonden en voor ontvangst door het publiek zijn bestemd, wanneer deze doorgifte geschiedt door een andere organisatie dan een kabelmaatschappij in de zin van deze richtlijn, zoals een hotel.
IEPT20220923, HR, Kwantum v Vitra
Uit Europees discriminatieverbod (artikel 18 VWEU) volgt dat de materiële-reciprociteitstoets van art. 2 lid 7 BC in een EU-lidstaat niet mag worden toegepast op een werk van toegepaste kunst dat als land van oorsprong een andere lidstaat van de EU heeft of waarvan de auteur een onderdaan is van een andere lidstaat van de EU. Art. 18 VWEU bepaalt dat binnen de werkingssfeer van het VWEU en het VEU en onverminderd bijzondere bepalingen, daarin gesteld, elke discriminatie op grond van nationaliteit verboden is. Redelijke twijfel over toepasselijkheid materiële-reciprociteitstoets van art. 2 lid 7 BC: kan een werk van toegepaste kunst door de materiële-reciprociteitstoets worden beperkt? Voorgestelde vragen van uitleg: 1. Moet voor de beperking van de uitoefening van het auteursrecht op een werk van toegepaste kunst door toepassing van de materiële-reciprociteitstoets van art. 2 lid 7 BC, deze beperking bij wet worden gesteld? 2. Is het uitsluitend aan de EU-wetgever (en niet aan nationale wetgevers) om te bepalen of de uitoefening van het auteursrecht in de EU door toepassing van de materiële-reciprociteitstoets van art. 2 lid 7 BC kan worden beperkt ten aanzien van een werk van toegepaste kunst waarvan het land van oorsprong in de zin van de Berner Conventie een derde land is en waarvan de auteur geen onderdaan van een lidstaat van de EU is en, zo ja, om deze beperking op duidelijke en nauwkeurige wijze vast te leggen (vgl. HvJEU 8 september 2020, zaak C-265/19, ECLI:EU:C:2020:677)? 3. Leidt de omstandigheid dat de EU-wetgever niet heeft voorzien in een beperking van de uitoefening van het auteursrecht op een werk van toegepaste kunst door toepassing van de materiële-reciprociteitstoets van art. 2 lid 7 BC, ertoe dat EU-lidstaten, zolang daarin niet is voorzien, deze toets niet mogen toepassen?
IEPT20220920, Rb Midden-Nederland, Hema v Lidl
HEMA Letterkrat vermoedelijk wel auteursrechtelijk beschermd, Letterset niet auteursrechtelijk beschermd: het samenstel aan ontwerpkeuzes van het HEMA Letterkrat maakt dat het werk een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt. De keuzes die voor de HEMA Letterset zijn gemaakt lijken te zijn ingegeven door de functionaliteit en/of het te bereiken technische resultaat. Geen auteursrechtinbreuk op HEMA Letterkrat: de totaalindrukken van het LIDL krat en het HEMA Letterkrat stemmen in onvoldoende mate overeen om een auteursrechtinbreuk aan te nemen. Geen slaafse nabootsing: LIDL heeft voldoende afstand genomen van het HEMA Letterkrat, waardoor geen verwarringsgevaar te duchten is. HEMA Letterset heeft geen eigen gezicht op de markt op het moment dat de LIDL letterset werd aangeboden.
IEPT20220920, Hof Den Haag, Tinnus v Koopman
Octrooi EP 948 van Tinnus geldig, met uitzondering van conclusie 6: Tinnus heeft de geldigheid van conclusie 6 niet (meer) verdedigd, waardoor het hof de nietigverklaring in zoverre zal toewijzen. Waterballonvuller van Koopman valt niet onder de beschermingsomvang van octrooi EP 948 van Tinnus: De waterballonvuller van Koopman voldoet niet ‘letterlijk’ aan de kenmerken. Beroep op equivalentie slaagt niet: er is geen redelijke mate van rechtszekerheid. Geen inbreuk op werkwijzeconclusies: De behuizing van de waterballonvullers van Koopman heeft geen meervoudig aantal gaten. Koopman heeft schade geleden door brief aan Action, persberichten en het beslag: De brief aan Action wekt ten onrechte de indruk dat de IE-rechten van Tinnus worden geschonden. Het eerste persbericht wekt de indruk dat de verhandeling van waterballonvullers van Koopman een inbreuk oplevert op de Gemeenschapsmodelrechten van Tinnus. Doordat de waterballonvullers van Koopman niet binnen de reikwijdte van de Gemeenschapsmodelrechten van Tinnus vallen, kon het beslag niet worden gebaseerd op de rechten van Tinnus.
IEPT20220322, Hof Den Haag, HP v SONT
Offline streaming copies/tethered downloads – die buiten internet om op het apparaat zelf – beschikbaar worden gesteld in het kader van een betaalde streamingdienst) zijn geen privé- c.q. thuiskopieën waarvoor een thuiskopievergoeding geheven kan worden (artikel 16c Aw). Waar het gaat om offline streaming copies/tethered downloads is het SONT-besluit 2018 dus niet in overeenstemming met 16c Aw. Aannemende dat door een natuurlijke persoon zonder commercieel oogmerk voor privégebruik in de cloud opgeslagen kopieën een thuiskopie zijn (artikel 16c Aw) is een Nederlandse thuiskopievergoeding door HP cs verschuldigd. Omdat de (particuliere) eindgebruikers van de door HP c.s. verkochte smartphones, laptops en pc’s/tablets in Nederland wonen, ontstaat het nadeel in Nederland. Als vaststaand moet worden aangenomen dat heffing bij de cloudaanbieders in de praktijk niet goed te doen is.
IEPT20220909, HR, Philip Morris v RPM
Vordering tot opheffing conservatoir beslag vereist dagvaarding beslaglegger en beslagene (logistiek dienstverlener). Het hof had RPM de gelegenheid moeten geven om [de logistiek dienstverlener] alsnog in het geding te betrekken door oproeping op de voet van art. 118 Rv binnen een daartoe door het hof te stellen termijn.
Collectieve beheersorganisaties mogen vrijstellingen en terugbetalingen toekennen wanneer dit gebeurt op basis van objectieve criteria die geen ruimte laten voor een beoordelingsmarge en tegen dergelijke besluiten onafhankelijk openstaat: een nationale regeling die bepaalt dat de toekenning van vrijstellingscertificaten en terugbetalingen tijdig moet gebeuren op basis van objectieve criteria die geen beoordelingsmarge laten aan de rechtspersoon kan voldoen aan de vereisten van artikel 5 lid 2 onder b). Om elk risico van partijdigheid van een rechtspersoon bij toekenning van vrijstellingscertificaten en terugbetalingen te vermijden moet tegen besluiten van deze rechtspersoon tot weigering van toekenning beroep kunnen worden ingesteld bij een onafhankelijke instantie. Collectieve beheersorganisaties mogen inzage vragen in de gegevens die nodig zijn voor de uitoefening van de controlebevoegdheden: de rechtspersoon en de beheerorganisaties zijn wel verplicht tot geheimhouding van gegevens voor zover die vertrouwelijk kunnen zijn.
IEPT20220908, HvJ EU, RTL v Grupo Pestana
Geen uitsluitend recht voor omroeporganisaties inzake doorgifte via de kabel. Artikel 1(3) van de Satelliet en kabelrichtlijn (93/83/EEG) roept geen uitsluitend recht voor omroeporganisaties in het leven om doorgifte via de kabel in de zin van deze bepaling toe te staan of te verbieden. Doorgifte via de kabel beperkt tot doorgifte door exploitanten van klassieke kabelnetten. Geen “doorgifte via de kabel” in geval van de gelijktijdige, ongewijzigde en integrale doorgifte van televisie- of radioprogramma’s die per satelliet worden uitgezonden en voor ontvangst door het publiek zijn bestemd, wanneer deze doorgifte geschiedt door een andere organisatie dan een kabelmaatschappij in de zin van deze richtlijn, zoals een hotel.
IEPT20220907, Rb Den Haag, Orope v Nokia
De door de conclusies verkregen ordening van de rootsequenties leveren een technisch resultaat op. Conclusies zijn nieuw omdat “according to” in de conclusies (wat betreft de ordening according to de “supported cell size” oftwel Max Ncs-waarde) uitgelegd dient te worden als “volgens”. Inventieve vinding. Naar het oordeel van de rechtbank zal de gemiddelde vakpersoon er niet toe worden gebracht om stappen 1.3.2 en 1.3.3 in die volgorde toe te passen om dat probleem op te lossen. Geen toegevoegde materie. Inbreukmakende verkoop in Nederland. Door immers via een […] campagne inbreukmakende producten te promoten met daarbij een knop “Koop nu” die tot een webshop leidt (zie rov. 2.2.4), biedt zij de inbreukmakende toestellen aan. Dat het uiteindelijk Oleading (of Reflection) is die de verkoop van het toestel via haar webshop verzorgt, doet hier niet aan af. De promotie campagne is voorts op Nederland gericht, niet alleen door de vermelding op /nl-pagina van de oppo.com website, maar dit blijkt ook expliciet uit de opsomming van landen onder randnummer 4 van de algemene voorwaarden wiens ingezetenen kunnen meedingen naar de prijzen.
IEPT20220907, Rb Den Haag, MSAR v Jetten
De verklaring voor recht dat Jetten inbreuk heeft gemaakt op de IE-rechten is te ruim geformuleerd. Toewijzen zou in strijd komen met eerder oordeel dat het vrijstaat de handelsnaam Jetten Yacht Support te voeren voor onderhoud en reparatie. De doorhaling van het Beneluxmerk Jetten is toewijsbaar. Registratie te kwader trouw. Registratie te kwader trouw is geen grond voor toewijzing van de overdracht van het merk. De bijzondere regeling van 2.20ter lid 1 sub b BVIE die aanspraak tot overdracht in zeer specifieke situaties mogelijk maakt, omvat niet het depot te kwader trouw. Reactie op persberichten in reactie op (onjuist) nieuws (IEPT20210126) waren onrechtmatig. Het is aannemelijk dat de persberichten hebben geleid tot grote onduidelijkheid in de markt over wie de naam Jetten mocht gebruiken. Schadevergoeding is toewijsbaar. De hoogte kan niet in deze procedure worden vastgesteld.
IEPT20220907, Rb Midden-Nederland, Master-cd in erfenis
Na overlijden heeft diens echtgenote de exploitatie van een aan erflater gedoneerde Master-cd aan de broer overgelaten. Nu vordert de erfgenaam met succes de master-cd en opgave van behaalde winsten na reproducties en via streams/downloads.
IEPT20220906 Hof Arnhem-Leeuwarden, Jaguar Land Rover v Ineos
Geen redelijke mate van zekerheid dat de Defender Vormgeving en de Geschouderde Basisvorm in het land van oorsprong – het Verenigd Koninkrijk – auteursrechtelijk beschermd zijn. JLR heeft met haar nadere toelichting de voorwerpen waarvoor zij auteursrechtelijke bescherming inroept voldoende objectief en nauwkeurig heeft geïdentificeerd en voldoet aan de voorwaarden die het HvJ EU heeft gesteld in het Levola-arrest van 13 november 2018. Wijziging van land van oorsprong naar Zwitserland niet toegestaan wegens strijd met tweeconclusieregel. Reciprociteitstoets (artikel 2(7) Berner Conventie) na Brexit onverminderd van toepassing op onderdanen uit het Verenigd Koninkrijk, geen verboden discriminatie (artikel VWEU). Geen redelijke mate van zekerheid dat de Defender Vormgeving en de Geschouderde Basisvorm in het land van oorsprong – het Verenigd Koninkrijk – auteursrechtelijk beschermd zijn. Proceskosten € 82.034: maximale indicatietarief voor feitelijk complexe zaak (2 x € 25.000) en redelijke kosten opinies deskundigen.
IEPT20220906, Rb Midden-Nederland, AVROTROS
Geen sprake van onrechtmatige uitlatingen in een reportage. Zij vinden voldoende steun in het ten tijde van de uitzending van de reportage beschikbare feitenmateriaal. Overige relevante omstandigheden leggen onvoldoende gewicht in de schaal voor het belang van eiser. Het is niet aannemelijk geworden dat de uitlatingen onrechtmatig zijn jegens in de reportage genoemde eiser-schilder.
IEPT20220901, Rb Den Haag, O2 v Vodafone
Algemeen verbod Vodafone/Ziggo om gebruik te maken van term ‘priority’ kan niet aan O2 worden toegewezen: het woord ‘priority’ is in ieder geval deels beschrijvend. Geen sprake van een ‘teken dat gelijk is aan’ het merk van O2 Worldwide: niet gesteld of gebleken is dat Vodafone/Ziggo één van de beeldende elementen van het Uniebeeldmerk van O2 Worldwide heeft gebruikt.
