2022

IEPT20220920, Rb Midden-Nederland, Hema v Lidl

HEMA Letterkrat vermoedelijk wel auteursrechtelijk beschermd, Letterset niet auteursrechtelijk beschermd: het samenstel aan ontwerpkeuzes van het HEMA Letterkrat maakt dat het werk een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt. De keuzes die voor de HEMA Letterset zijn gemaakt lijken te zijn ingegeven door de functionaliteit en/of het te bereiken technische resultaat. Geen auteursrechtinbreuk op HEMA Letterkrat: de totaalindrukken van het LIDL krat en het HEMA Letterkrat stemmen in onvoldoende mate overeen om een auteursrechtinbreuk aan te nemen. Geen slaafse nabootsing: LIDL heeft voldoende afstand genomen van het HEMA Letterkrat, waardoor geen verwarringsgevaar te duchten is. HEMA Letterset heeft geen eigen gezicht op de markt op het moment dat de LIDL letterset werd aangeboden.

IEPT20220301, Rb Midden-Nederland, Solarstudio

Klokkenluidermail, waarvan aangenomen mag worden dat gedaagde, ex-werknemer, nauw betrokken was bij versturen, is onrechtmatig jegens Solarstudio o.g.v 6:166 BW: gedane uitlatingen vinden geen steun in het beschikbare bewijsmateriaal. Verbod op verdere onrechtmatige uitlatingen toegewezen: gevolgen van de uitlatingen zijn aanzienlijk voor Solarstudio. Vordering rectificatie is toewijsbaar: gedaagde kan zicht niet verschuilen achter de onbekendheid van de geadresseerden van de klokkenluidermail. Gedaagde heeft geen dwangsommen verbeurd in het licht van het vonnis van 15 oktober 2021: handhavingsverbod in dat vonnis ziet niet op communicatie met derden. 

IEPT20220907, Rb Midden-Nederland, Master-cd in erfenis
Na overlijden heeft diens echtgenote de exploitatie van een aan erflater gedoneerde Master-cd aan de broer overgelaten. Nu vordert de erfgenaam met succes de master-cd en opgave van behaalde winsten na reproducties en via streams/downloads.

IEPT20220906, Rb Midden-Nederland, AVROTROS
Geen sprake van onrechtmatige uitlatingen in een reportage. Zij vinden voldoende steun in het ten tijde van de uitzending van de reportage beschikbare feitenmateriaal. Overige relevante omstandigheden leggen onvoldoende gewicht in de schaal voor het belang van eiser. Het is niet aannemelijk geworden dat de uitlatingen onrechtmatig zijn jegens in de reportage genoemde eiser-schilder.

IEPT20220803, Rb Midden-Nederland, ERP software
Inzagevordering in informatie van voormalig wederverkoper van software, waarvan is ontdekt dat onrechtmatig gebruik werd gemaakt van software. Licentiesysteem werd omzeild door de systeemdatum handmatig terug te zetten, zodat de datum van verstrijken van de licentie nooit aanbreekt en feitelijk verlengd wordt zonder betaling. Rechtmatig belang voor inschatting rechtspositie inzake auteursrechtinbreuk. Inzage in 18 emails wordt bevolen. 

IEPT20220610, Rb Midden-Nederland, Spoedtest v Spoedtestcorona

Geen inbreuk op beschrijvende handelsnaam Spoedtest door Spoedtest Corona. Geen sprake van verwarringsgevaar omdat in de markt van bedrijven die testen op corona gebruikelijk dat er beschrijvende handelsnamen worden gebruikt. Geen beeldmerkinbreuk. Aan het woordelement ‘spoedtest’ komt geen zelfstandige bescherming toe. Geen inbreuk op auteursrecht van de slogan “Alleen nog even testen”. De combinatie van de woorden vormt geen eigen intellectuele schepping. Wel sprake van slaafse nabootsing door de verwarring met de slogan “Alleen nog even spugen”. Met “spugen” wordt bedoeld het afnemen van een speekseltest, en dat is ook een vorm van testen.

IEPT20220609, Rb Midden-Nederland, Brein v Ziggo II

Niet duidelijk of Ziggo-klant inbreukmaker is: er kan niet worden gezegd dat de klant van Ziggo, door zijn computerbestanden en dus ook zijn Calibre-bibliotheek een tijdlang niet te beveiligen, de inhoud van die bibliotheek openbaar heeft gemaakt. Ziggo heeft een vergunning van de AP nodig om het IP-adres aan de NAW-gegevens te koppelen en een waarschuwingsbrief te versturen of om die NAW-gegevens aan BREIN te verstrekken: de AP verleent een vergunning mits is voldaan aan gelijksoortige voorwaarden als die worden genoemd in Lycos/[naam]. De uitzondering van artikel 32 sub c UAVG geldt niet. De uitzondering van artikel 32 sub d UAVG geldt niet. De uitzondering van artikel 33 lid 2 sub b UAVG geldt niet. Het beroep op artikel 33 lid 4 sub c UAVG slaagt niet omdat Ziggo persoonsgegevens verwerkt ten behoeve van BREIN. De voorzieningenrechter hoeft niet te oordelen over de vraag of Ziggo medewerking moet verlenen omdat dit niet gevorderd is.

IEPT20220428, Rb Midden-Nederland, Huisman v Mammoet

Persbericht Mammoet waarin gezegd wordt dat Huisman inbreuk maakt op octrooien van Mammoet, onrechtmatig: geen misstand, geen ondersteuning in beschikbaar feitenmateriaal, aangezien Mammoet marktleider is wordt een dergelijk persbericht serieus genomen, Mammoet had ook op andere manieren haar doel (vragen uit de markt beantwoorden) kunnen bereiken. Rectificatie toegewezen: voor vakmedia en andere personen en wie het bericht is gezonden. Rectificatie ook op website Mammoet ondanks dat het persbericht nooit op de website heeft gestaan: het gaat erom dat de lezers van het oorspronkelijk persbericht worden bereikt.

IEPT20220309, Rb Midden-Nederland, Het Recruitingkantoor v Recruitment Kantoor

Recruitment Kantoor maakt handelsnaaminbreuk op Recruitingkantoor. Verwarringsgevaar te duchten tussen Het Recruitingkantoor en Recruitment Kantoor: sprake van een visuele, auditieve en begripsmatige overeenstemming en aard van ondernemingen is soortgelijk. Vordering tot overdracht domeinnaam ‘Recruitment Kantoor’ afgewezen: er bestaat geen juridische grondslag voor de overdracht van domeinnaam daarbij heeft Recruitingkantoor geen belang bij overdracht aangezien Recruitment Kantoor al gehouden is het gebruik van de domeinnaam te staken en gestaakt te houden.

IEPT20220302, Rb Midden-Nederland, THP Clean Professionals

Auteursrecht. Zonder toestemming heeft concurrent delen van auteursrechtelijk beschermde teksten van haar website overgenomen. Eén op één of in bewerkte vorm. Er is te weinig afgeweken van de oorspronkelijke teksten, terwijl daar wel voldoende keuzeruimte qua vormgeving van de feitelijke informatie. Geen misleidende reclame of oneerlijke handelspraktijk.

IEPT20220302, Rb Midden-Nederland, Teksten website schoonmaakbedrijf

Auteursrecht op teksten website: blijk van creatieve keuzes in bijvoorbeeld alinea- en zinsopbouw. Sprake van auteursrechtinbreuk door gedaagden op teksten eisers. Rechtbank hanteert niet de totaalindrukkentoets:criterium enkel toegepast bij gebruiksvoorwerpen. Eiseres heeft voldoende aangetoond dat in de teksten beschermde elementen zijn overgenomen door gedaagden: gedaagden wijken te weinig af van de oorspronkelijke teksten, terwijl daar wel voldoende ruimte voor was. Reviewscore gedaagden geen misleidende reclame of oneerlijke handelspraktijk. Reconventie:Eiser onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het reviewcijfer van materieel belang is voor de beslissing van professionele klanten om al dan niet [gedaagde sub 1] in te schakelen. Reconventie. Teksten eiser (in conventie) wel misleidend geacht: de door eiser gebruikte tekst dat de coating die zij gebruiken bacteriën, is onjuist. 

IEPT20220202, Rb Midden-Nederland, Brein v Ziggo

Ziggo hoeft geen waarschuwingsbrieven door te sturen naar klanten ter bestrijding van BitTorrent: Ziggo heeft geen verwerkingsgrondslag voor het verwerken van de strafrechtelijke persoonsgegevens. Wanneer Ziggo wel over de juiste de vereiste vergunning beschikt is zij gehouden de waarschuwingsbrieven door te sturen: toetsingskader Lycos van toepassing.

IEPT20220126, Rb Midden-Nederland, Google v Sonos
Nederlandse rechter internationaal bevoegd inzake grensoverschrijdende voorlopige verbodsvordering ondanks nietigheidsverweer. De rechtbank is op grond van artikel 24 lid 4 Brussel I bis-Vo niet bevoegd om in de hoofdzaak het geldigheidsverweer zijdens Sonos te beoordelen, nu de gerechten van respectievelijk Finland, het Verenigd Koninkrijk en Italië daartoe bij uitsluiting zijn bevoegd. De rechtbank is wel internationaal bevoegd om dit verweer in het kader van een voorlopige voorziening te beoordelen. Die bevoegdheid vloeit voort uit artikel 35 Brussel I bis-Vo.Google heeft niet aan haar stelplicht voldaan [in een VRO-procedure] wat betreft inbreuk op octrooikenmerk in het Verenigd Koninkrijk, Italië en Finland. Google heeft bij dagvaarding niet alleen nagelaten te stellen door welk device de household ID wordt verzonden, maar überhaupt niet gesteld dát deze wordt verzonden door een device als bedoeld in kenmerk 9.1.2. De stelling van Google dat de Sonos-app van meet af aan moet worden aangemerkt als een device in de zin van kenmerk 9.1.2., is wegens het missen van een deugdelijke onderbouwing tardief. Voorziening afgewezen. Google wordt veroordeeld in € 200.000 proceskosten in de hoofdzaak en het bevoegdheidsincident.