2023

IEPT20231206, Rb Rotterdam, Ravestein v MacGregor

Inzagevorderingen op grond van art. 843a Rv (groten)deels toegewezen voor correspondentie en onderaannemingsovereenkomst tussen [naam 1] en MacGregor: de correspondentie tussen [naam 1] en MacGregor is relevant voor de rechtspositie van Ravestein. Ook onderaannemingsovereenkomst tussen [naam 1] en MacGregor is relevant voor de rechtspositie van Ravestein. Geen sprake van gewichtige redenen die afwijzing van de vorderingen op grond van art. 843a Rv rechtvaardigen. Inzage in correspondentie tussen [naam 1] en MacGregor omtrent het “spiegelen” van het Ravesteinontwerp afgewezen: Ravestein heeft geen direct en concreet belang bij inzage in of afgifte van de stukken. Voor zover vordering betrekking heeft op de door Ravestein gestelde auteursrechtschending c.q. slaafse nabootsing is zij niet toewijsbaar, omdat daarover al in het tussenvonnis is beslist.

IEPT20231107, Rb Rotterdam, SoniQ Force

Octrooirecht. Rechtbank Rotterdam bevoegd omdat SoniQ Force slechts octrooiaanvrager is en dat valt niet onder de exclusiviteitsbevoegdheid van de Haagse rechtbank, waarvoor je octrooihouder moet zijn. Spoedeisend belang ontbreekt: Soniq Force heeft te lang getalmd met het instellen van de kort gedingprocedure. Onvoldoende aannemelijk dat Soniq Force de rechtmatige houder is van de octrooirechten; De ondertekening van een tweede overeenkomst die de octrooirechtoverdracht regelt wordt stellig betwist door uitvinders; Nader onderzoek nodig waarvoor in een kort geding geen plaats is. Het door SoniQ Force gevorderde verbod op octrooiinbreuk wordt afgewezen.

IEPT20231026, Rb Rotterdam, TikTok-suggestieve filmpjes
€ 7.500 schadevergoeding wegens aantasting eer en goede naam BN’er door plaatsen van filmpjes op TikTok waarin suggestie wordt gewekt dat er sprake zou zijn van strafrechtelijk ontoelaatbaar handelen. Gevolgen van suggestieve filmpjes groot door positie van [eiser01] als BN’er en actuele (terechte) maatschappelijke verontwaardigheid aangaande dit gevoelige onderwerp.

IEPT20231026, Rb Rotterdam, Techlantic-Ontario v Volkswagen

Sprake van inbreuk op merkrecht ex art. 9 lid 3 onder c UMVo door import niet voor EU bedoelde VW ID.6: auto's worden door Autocavy in de EU in de handel gebracht, zoals bedoeld in het Class-arrest. Beslag op de auto’s blijft rusten, vorderingen Techlantic c.s. worden afgewezen: belang VW dat zij eventueel een maatregel tot vernietiging van de auto’s (ex art. 2.22 lid 1 BVIE) daadwerkelijk ten uitvoer zal kunnen leggen, weegt zwaarder.

IEPT20231004, Rb Rotterdam, NVS v IMC

IMC nog altijd auteursrecht op 2409 model: in de overeenkomst is niets over het auteursrecht geregeld. Aan NVS licentie op (eventuele) auteursrecht op het 2410-model verstrekt: IMC heeft erkend dat zij toestemming aan NVS heeft verleend om een of meer sleepboten naar het 2410-model te laten bouwen. Overeenkomst heeft geen betrekking op de Industrial Designs op het 2410-model: over voorwaarde overdracht van die industrial designs is geen overeenstemming bereikt. NVS exclusief recht op de technologie: in artikel 7 van de IPS-overeenkomst staat namelijk expliciet dat NVS – zolang de octrooirechten nog niet aan haar zijn overgedragen – een exclusief recht op de technologie heeft, oftewel een licentie. Geen verbod voor IMC om het ”modelwerk” van het 2409- en 2410 aan te bieden of te verkopen aan derden: onvoldoende onderbouwd wat met ”modelwerk” wordt bedoeld. NVS is niet toerekenbaar tekortgeschoten ten aanzien van de ontwikkeling van het 2409-model: al in 2018 hebben partijen ontwikkeling van model 2410 in plaats van 2409 ter hand genomen.

IEPT20230802, Rb Rotterdam, Organik v Argon

Bepaalde producties vertrouwelijkheidsregime opgelegd: hoewel al deze producties door Organik c.s. al in een eerder stadium zonder vertrouwelijkheidsbeperkingen in het geding zijn gebracht. Bepaalde producties niet vertrouwelijkheidsregime opgelegd: in deze stukken is de vertrouwelijke informatie immers door Organik c.s. onzichtbaar gemaakt. De confidentiality club: Nederlandse advocaten plus één door Argon aan te wijzen andere natuurlijke persoon per partij, iedere gedagvaarde partij mag dus één natuurlijke persoon aanwijzen, ongeacht het feit dat partijen vertegenwoordigd worden door één gezamenlijke advocaat, mag geen personeelslid werkzaam op (één van de) commerciële-, R&D- of productie-afdelingen van Argon zijn, de informatie rond en de vertrouwelijke bedrijfsgeheimen zelf mogen slechts gebruikt worden in het kader van deze procedure en de per partij aangewezen natuurlijke persoon mag niet tussentijds worden vervangen. Mededelingverbod artikel 28 lid 1 sub b Rv: uitzondering met betrekking tot gegevens die Argon op dit moment reeds kent.

IEPT20230802, Rb Rotterdam, Kermis- en Machinebouw Gaasendam

Driedimensionale vorm van de Freak Out komt geen auteursrechtelijke bescherming toe: uit de enkele aanwezigheid van alternatief Streetfighter kan niet de conclusie worden getrokken dat er creatieve keuzes zijn gemaakt bij ontwerp Freak Out. Geen sprake van creatieve keuzes of scheppende arbeid. Geen inbreuk op kleurpatroon Freak Out: kleurpatroon Freak Out wel auteursrechtelijk relevant element. Royal King heeft voldoende afwijkende kleurstelling waardoor totaalindrukken verschillen. Beroep op onrechtmatige daad faalt: uitgangspunt is concurrentievrijheid en van bijzondere omstandigheden is geen sprake.

IEPT20230621, Rb Rotterdam, Snurk v Faro

Dekbedovertrek van Snurk komt beperkte auteursrechtelijke bescherming toe: dekbedovertrek Snurk past in een stijl die al bestond op het moment dat Snurk de collectie ontwikkelde. Binnen de bestaande stijl en de gebruikelijke kenmerken zijn ontwerpkeuzes gemaakt die hebben geleid tot een auteursrechtelijk beschermd werk. Dekbedovertrek Snurk is geen ontwerp met een hoge mate van oorspronkelijkheid en een nieuwe visie op de reeds bestaande ontwerpen van dekbedovertrekken in deze stijl. Dekbedovertrek Faro maakt geen inbreuk op auteursrecht Snurk: dekbedovertrek Faro neemt voldoende afstand van dekbedovertrek Snurk.

IEPT20230607, Rb Rotterdam, Relatics v Semantx
Geen verkapt IT-deskundigenonderzoek op grond van 843a Rv om gebruik bedrijfsgeheimen te onderzoeken. Relatics vordert ge- en verboden die erop neerkomen dat Semantx een softwareplatform heeft ontwikkeld met gebruikmaking van bedrijfsgeheime kennis. Zonder deze kennis te specificeren, wat ingaat tegen het beginsel van interne openbaarheid, wordt hier een verkapt deskundigenonderzoek gevorderd. Dat is niet op grond van 843a Rv toewijsbaar. In het incident wordt het gevorderde afgewezen.

IEPT20230602, Rb Rotterdam, VitaConnect

Oprichten van een eigen onderneming door [gedaagden 02 en 03] is niet onrechtmatig: nadat bleek dat er geen samenwerking zou komen, heeft [eiser01] [gedaagde02] gevraagd om nog enkele maanden in dienst te blijven om VitaConnect af te leveren. Geen sprake van inbreuk op auteursrecht [eiser01]: er rust in beginsel enkel auteursrecht op de bron- en doelcode van een computerprogramma. Niet is onderbouwd waarop [eiser01] baseert dat bij het ontwikkelen van [computerprogramma01] gebruik is gemaakt van de code van VitaConnect. Auteursrecht op [computerprogramma01] rust bij [gedaagde01]. [gedaagden 02 en 03] zijn tekortgeschoten in de nakoming van de arbeidsovereenkomst door gebruik te maken Mendix-licentie van [eiser01]: zij hadden moeten begrijpen dat [eiser01] er niet zomaar akkoord mee zou zijn dat haar Mendix-licentie zou worden gebruikt voor het ontwikkelen van [computerprogramma01]. Bevel tot blijvend vernietigen van alle stukken van [eiser01] door [gedaagden 02 en 03]: spreadsheet en afbeelding met daarop de ICT-structuur van VitaConnect vallen onder Wet bescherming bedrijfsgeheimen. Het bezit van stukken van [eiser01] die betrekking hebben op de exploitatie van [eiser01] is onrechtmatig.

IEPT20230526, Rb Rotterdam, BREIN v KPN

Toewijzing vordering dynamische blokkade. Er is sprake van een inbreuk. Er is voldaan aan het subsidiariteitsbeginsel. Er is geen aanleiding tot vrezen dat toewijzing van de gevorderde blokkade leidt tot nodeloos ontzeggen van rechtmatige informatie. De gevorderde blokkering is effectief. Vrijheid van ondernemerschap van KPN wordt niet onredelijk beperkt. Blokkeringsverzoek is niet te ruim.

IEPT20230328, Rb Rotterdam, Hanwha v Longi
Exhibitievordering op basis van 843a Rv jo. 1019a Rv. Hoewel vermoeden van octrooiinbreuk uit proces-verbaal van de deurwaarder lijkt, is de inzagevordering niet voldoende bepaald of spoedeisend. Afwijzing. De reconventionele vordering tot opheffing van het beslag wordt eveneens afgewezen.

IEPT20230322, Rb Rotterdam, Marimecs v Holland Shipyards
Marimecs vordert vergoeding uitvoering van de optie om, na het ontwerp en bouw van een veerboot, nog drie schepen te laten bouwen tegen contractueel overeengekomen licentievergoeding. Er is voor de (bewerkte) 'zusterschepen' gebruikgemaakt van optierecht, ondanks de opgesomde verschillen zijn deze niet zodanig dat de totaalindruk niet meer hetzelfde is. Vervaltermijnen voor het instellen van vorderingen zijn niet onredelijk bezwaren of onaanvaardbaar.

IEPT20230104, Rb Rotterdam, Goodwill medisch specialisten
Een knelpunt met betrekking tot de goodwillvergoeding bij uittreding medisch specialist. Op grond van reglement dient (tesamen) een bindend advies moet worden gegeven door de Federatie Medisch Specialisten. Vordering toegewezen.