IEPT20141129, Rb Den Haag, FMS v TNO
B913389
B913388
BBIE, 27 november 2014, Moszkowicz v Moszkowicz
B913386
B913387
IEPT20141202, Hof Den Bosch, Allposters v Pictoright
Dwangsom niet opgeheven: Allposters heeft niet al dat gene gedaan dat redelijkerwijs van haar verwacht kon worden om opgave te doen.
B913385
Bas Kist (IEPT20141201, Rb Den Haag, I-Health v iHealthlabs
Woordmerk “I-HEALTH” normaal gebruikt: non usus onvoldoende onderbouwd. Verwarringsgevaar tussen merk “I-HEALTH” en teken “iHealth”: (sterke) visuele, auditieve en begripsmatige overeenstemming en soortgelijke waren en diensten. IEPT20141126, GEU, Aldi Einkauf v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van het gemeenschapswoordmerk en de internationale inschrijving van het woordmerk „ALDI” voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 9, 16, 24, 25, 29 tot en met 36, 38 en 40 tot en met 42 en strekkende tot nietigverklaring van beslissing R 407/2012 4 van de vierde...IEPT20141127, GEU, Cantina Broglie 1 v BHIM
Twee beroepen tegen de toewijzing van de oppositie tegen inschrijving van het woordmerk "ZENATO RIPASSA" (T-153/11) c.q. het beeldmerk "RIPASSA ZENATO" (T-154/11) op grond van het oudere woordmerk "RIPASSO". IEPT20141127, GEU, Hesse en Lutter & Partner v BHIM
Beroep tegen de toewijzing van de oppositie tegen de inschrijving van het woordmerk "CARRERA" voor waren van klasse 9 (navigatieapparatuur) op grond van oudere woordmerken "CARRERA" voor waren van klasse 12 (sport motorvoertuigen)IEPT20141126, Rb Amsterdam, Getty Images v Tros
IEPT20141202, GEU, Boehringer Ingelheim Pharma v BHIM
Gemeenschapsmerk – Door houder van gemeenschapsmerk „LONARID” voor waren van klasse 5 ingesteld beroep tot vernietiging van beslissing R 2292/2011 4 van de vierde kamer van beroep van het BHIM, houdende gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling waarbij de inschrijving van het woordmerk ...IEPT20141203, GEU, Max Mara Fashion Group v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep door houder van de nationale en gemeenschaps-beeldmerken met het woordelement „MAX&Co.” voor waren en diensten van de klassen 18, 24, 25, 35 en 42 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 1199/2012 2 van de tweede kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van het...IEPT20141125, GEU, UniCredit v BHIM
Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „UNIWEB” voor diensten van de klassen 35, 36 en 42 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 196/2005 2 en R 211/2005 2 van de tweede kamer van beroep van het BHIM houdende verwerping van de beroepen tegen de gedeeltelijke weigering van de...IEPT20141203, Rb Den Haag, Thuiskopie v Verbatim
B913381
B913383
Ebook Joost Becker, Google Adwords, wat mag wel en wat mag niet? Verzamelde Europese en Nederlandse rechtspraak
IEPT20140605, HvJEU, Coty v First Note Perfumes
Geen bevoegdheid op grond van lidstaat waar de inbreuk heeft plaatsgevonden t.a.v. oorspronkelijke verkoper inbreukmakend product die zelf niet heeft gehandeld in lidstaat aangezochte rechter. Geen bevoegdheid tot kennisneming vorderingen ongeoorloofde vergelijkende reclame of slaafse nabootsing op grond van plaats...
