De vierde sessie van 2016 vindt plaats op maandag 12 september a.s. In één uur tijd worden de jurisprudentie-highlights van de afgelopen zes weken (juli 2016 - begin september 2016) op het gebied van IE besproken door Dick van Engelen (hoogleraar Universiteit Maastricht en hoofdredacteur Boek9.nl).

Kosten (per sessie): € 69,- (excl. BTW) | 1 PO-punt. Klik hier voor meer informatie en aanmelden.

Aan de orde komen onder meer:

Hof van Justitie EU

IEPT20160630, HvJEU, Lidl v Freistaat Sachsen
De etiketteringsplicht van artikel 5 lid 4 onder b) van verordening 543/2008 (uitvoeringsbepalingen van Vo nr. 1234/2007 van de Raad wat betreft de handelsnormen voor vlees van pluimvee) is verenigbaar met de vrijheid van ondernemerschap artikel 6 lid 1 VEU jo artikel 15 lid 1 en artikel 16 van het Handvest. De etiketteringsplicht van hetzelfde artikel betreffende de handelsnormen voor vlees van pluimvee is niet in strijd met het non-discriminatiebeginsel van artikel 40 lid 2 VWEU.

IEPT20160707, HvJEU, Tommy Hilfiger v Delta Centre
Verhuurder van verkoopstands in markthallen is tussenpersoon wiens diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht te maken in de zin van artikel 11 Handhavingsrichtlijn. Voor bevel aan tussenpersoon fysieke marktplaats gelden dezelfde voorwaarden als voor bevel aan tussenpersoon elektronische marktplaats, zoals geformuleerd in L’Oreal-arrest (IEPT20110712).

IEPT20160707, HvJEU, Genentech v Hoechts
Verplichting om gedurende volledige looptijd van licentieovereenkomst royalty’s te betalen voor gebruik van technologie uit nadien nietig verklaarde octrooien of octrooien waar geen inbreuk op wordt gemaakt, niet in strijd met artikel 101 VWEU, indien licentienemer de overeenkomst binnen redelijke termijn kon opzeggen.

IEPT20160714, HvJEU, Brite Strike
Bevoegdheidsregel artikel 4.6 BVIE (rechter van de plaats van het register) als bijzondere bevoegdheidsregel toegestaan onder artikel 71 Brussel 1-Vo als onmisbaar voor de goede werking van het Benelux-stelsel (artikel 350 VWEU).

IEPT20160714, HvJEU, Verband Sozialer Wettbewerb v Innova Vital
Gezondheidsclaims in reclame voor een levensmiddel vallen binnen de reikwijdte van verordening 1924/2006 ook wanneer de reclame niet aan de eindgebruiker van het product is gericht, maar uitsluitend aan beroepsbeoefenaars in de gezondheidszorg. Levensmiddelenproducenten zouden de verplichtingen waar deze verordening op ziet kunnen vermijden door via de beroepsbeoefenaar de eindgebruiker te benaderen.

IEPT20160721, HvJEU, EUIPO v Grau Ferrer
Hogere voorziening afgewezen. Kamer van beroep wel beoordelingsbevoegdheid ten aanzien van aanvullend bewijs. Regel 50 uitvoeringsverordening kan niet uitgebreid worden tot nieuw bewijs. Onjuist oordeel GEU ten aanzien van de beoordelingsbevoegdheid met betrekking tot nieuwe bewijzen. Oordeel GEU over de schending artikel 76 lid 2 Gemeenschapsmerkverordening, juist.

IEPT20160721, HvJEU, Apple and Pear Australia v EUIPO
Terecht geoordeeld dat het EUIPO niet aan vonnis Rechtbank van Koophandel Brussel  was gebonden bij gebrek aan gezag van gewijsde: geen sprake van zelfde voorwerp van procedure, gelet op uitsluitende bevoegdheid EUIPO om inschrijving van een merk toe te staan of te weigeren, dat verschilt van procedures voor nationale rechterlijke instantie.

Hoge Raad

IEPT20160708, HR, Dierenporno
Cassatie tegen het arrest van het hof Den Haag van 21 oktober 2014 (IEPT20141021

), waarin is geoordeeld dat het strafbaar stellen van dierenporno geen ontneming van IE-rechten inhield en dat geen inbreuk is gemaakt op artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM. Het cassatieberoep wordt verworpen op grond van artikel 81(1) RO.

IEPT20160708, HR, Diageo v Simiramida
Nationale rechter niet vrij om eigen oordeel in plaats van oordeel HvJEU te stellen. HvJEU heeft klaarblijkelijk geoordeeld dat erkenning van in geding zijnde beslissing niet wegens strijd met openbare orde kan worden geweigerd. Zelfs indien schending artikel 5(3) Merkenrichtlijn door rechtbank in Sofia kennelijke schending openbare orde is heeft Diageo niet alle beschikbare rechtsmiddelen aangewend om schending ongedaan te doen maken. Klachten over uitleg Bulgaars recht falen op grond van artikel 79 (1)(b) Ro. Oordeel hof over dat het Diageo vrij stond om zich te verzetten tegen import Johnny Walker whisky van buiten EER niet onbegrijpelijk.

IEPT20160708, HR, Satelliet Meubelen v Robos Contract
Cassatie tegen arrest in de zaak 200.158.773/01 van het hof Arnhem-Leeuwarden van 13 januari 2015 waarin het hof oordeelde dat de onduidelijkheid met betrekking tot de reikwijdte van de toezegging in de gegeven omstandigheden, waarbij appellante zich heeft laten bijstaan door een deskundige, voor rekening van appellante komt. Tevens wees het hof in deze zaak het beroep op aanvullende werking van redelijkheid en billijkheid af en faalt het beroep op nawerking omdat appellante op geen enkele wijze aannemelijk heeft gemaakt dat er sprake is van slaafse nabootsing.
De Hoge Raad verwerpt het beroep op grond van artikel 81 lid 1 RO.

(wijzigingen/aanvullingen voorbehouden)