2023 Auteursrecht

IEPT20231220, Rb Den Haag, Thuiskopie v JP Teck
Verstekverlening in thuiskopievergoedingszaak. Opgaveverplichting voor doen van volledige en gespecificeerde opgave wordt toegewezen. Artikel 16ga lid 2 Aw moet reeds voldoende prikkel zijn om bescheiden te overleggen waaruit importeiur en fabrikant in Nederland blijkt. Bedragen toegewezen sinds 2019 (per jaar met een eigen renteverloop) tot datum van vonnis. Verbod op import zonder opgave te doen.

IEPT20231219, Hof Den Haag, Vanguard v Glutton

Hof vernietigt vonnis rechtbank. Glutton is geen werk in de zin van de auteurswet: dertien van de veertien kenmerken zijn uitsluitend technisch bepaald en ook de combinatie van elementen heeft een technische functie. Geen inbreuk auteursrecht kenmerk 8 Glutton: vormgeving Vanguard verschilt van Glutton. Geen sprake van slaafse nabootsing: de afvalzuigers zijn zakelijke producten die door professionele inkopers worden aangeschaft, waardoor minder snel verwarringsgevaar ontstaat. Ook de eigen gezicht-kenmerken van Glutton zijn technisch bepaald. Verder geen verwarringsgevaar vanwege verschillen in vormgeving 

IEPT20231130, Rb Oost-Brabant, Seven Towns & Boti v Toi-Toys

Toi-Toys maakt inbreuk op de auteursrechten van Seven Towns. Ontoelaatbare verveelvoudiging en openbaarmaking. Opmerkelijk dat Toi-Toys heeft betoogd dat zelfs de herkenbare (fel) groene kleur “technisch bepaald” zou zijn. Slaafse nabootsing: Onmiskenbare gelijkenis die verwarring veroorzaakt bij de consumen. Toi-Toys mag ‘Squishy Factory’ niet meer verhandelen. Er moet een terugroepactie komen en alle producten in omloop moeten worden afgegeven of vernietigd.

IEPT20231120, Rb Noord-Nederland, BIG v Play Fun

Auteursrecht - De producten van Play Fun maken inbreuk op AquaPlay-producten van BIG: AquaPlay is een auteursrechtelijk beschermd werk, BIG auteursrechthebbende en aannemelijk geworden dat Play Fun de AquaPlay-producten zowel in hun geheel als in hun onderdelen welhaast één-op-één heeft overgenomen. Play Fun aansprakelijk: wordt als distributeur genoemd op verpakking en websites. (IEPT20120621, HvJEU, Donner & IEPT20140206, HvJEU, Blomqvist v Rolex) 

IEPT20231115, Rb Amsterdam, X v Universal Studios

Verhaal van [eiser] is een auteursrechtelijk beschermd werk: sprake van voldoende karakteristieke elementen waaruit blijkt dat [eiser] creatieve keuzes heeft gemaakt. Geen sprake van auteursrechtinbreuk, totaalindrukken verschillen: climax en verhaallijnen in speelfilm van Universal verschillen van het verhaal van [eiser].

IEPT20231011, Rb Amsterdam, Dyslexiefont v Gottmer

Dyslexie lettertype van Dyslexie Font niet auteursrechtelijk beschermd: elementen zijn technisch bepaald, omdat ze ervoor zorgen dat mensen met dyslexie de tekst beter kunnen lezen.

IEPT20231004, Rb Amsterdam, JAMC v Lusus

Lusus moet voorschot JAMC deels terugbetalen, redelijke kosten Lusus worden verrekend: er is op hoofdlijnen een overeenkomst tot stand gekomen. Geen sprake van dwaling. Geen sprake van ontbinding op grond van tweede ontbindende voorwaarde (overheidsrestricties). Partijen waren het erover eens dat het voorschot terugbetaald zou worden en dat de redelijke kosten van Lusus vergoed zouden worden. Na verrekening van de redelijke kosten van Lusus (€ 20.594,45) is een bedrag van € 44.905,55 toewijsbaar. Reconventionele auteursrechtelijke vordering van Lusus wordt afgewezen: JAMC heeft geen inbreuk gemaakt op auteursrechten van Lusus, de intellectuele eigendom berust bij JAMC & Beats.

IEPT20230927, Rb Amsterdam, PayingIT v Workrate

Geen sprake van tekortkoming in de koop- en licentieovereenkomst: de auteursrechten op de Workstate-software zijn niet verkocht, slechts de Usemate-software is verkocht aan PayingIP en terug-gelicenseerd aan Workrate. Geen schending van de non-concurrentiebedingen door gebruik en commerciële exploitatie door Workrate. Geen schending van de non-concurrentiebedingen door gebruik van Klassenet door KlasseStudent.

IEPT20230926, Hof Arnhem-Leeuwarden, HEMA v LIDL

Nederlandse rechter relatief bevoegd: schadebrengend feit heeft in Nederland plaatsgevonden (art. 35 Brussel I bis). Vorderingen Hema zijn spoedeisend: dreiging dat LIDL-kratten alsnog op de markt komen blijft reëel. Letterkrat HEMA niet auteursrechtelijk beschermd: de door HEMA gestelde creatieve keuzen  onvoldoende oorspronkelijk. Letterkrat LIDL slaafse nabootsing letterkrat HEMA: HEMA’s letterkrat heeft een eigen gezicht op de markt en doordat het LIDL-letterkrat op de bodem na een kopie is van HEMA’s letterkrat bestaat er verwarringsgevaar. Racall toegewezen: beroep Delta-Sport op duurzaamheid (artikel 37 Handvest grondrechten EU) onvoldoende onderbouwd.

IEPT20230912, Hof Arnhem-Leeuwarden, Spin Master v Goliath

De Rubik's Cube komt als driedimensionale geometrische vorm geen auteursrechtelijke bescherming toe: Het idee van een geometrische vorm mag niet worden gemonopoliseerd ten koste van de technische vooruitgang en de industriële doorontwikkeling door andere ondernemingen. Spelconcept kan niet worden beschouwd als een afzonderlijk werk: Ook zonder spelregels evident spelconcept wordt uitgedrukt door de Rubik’s Cube met de zes kleuren en valt daar volledig mee samen. Geen auteursrechtinbreuk door Goliath: Geen sprake van voldoende overeenstemming van de totaalindrukken van beide objecten; Verschillen in geometrische vorm, onderlinge grootte van de oppervlakken en openingen tussen die oppervlakken bij de NexCube van belang voor de beoordeling van de totaalindrukken. Bekrachtiging vonnis (IEPT20220613) voorzieningenrechter

IEPT20230906, Rb Amsterdam, Buma v M.E.B. Events en Popupclub

M.E.B. Events en Popupclub verantwoordelijk en aansprakelijk voor afdracht aan Buma, met uitzondering van een aantal evenementen: M.E.B. Events op flyer vermeld als organisator van Verleiding Festival. Gedaagde is niet verplicht tot afdracht als hij slechts optreedt als zaalverhuurder. Verbod opgelegd tot organiseren van evenementen zonder voorafgaande toestemming Buma: gedaagde heeft tal van evenementen georganiseerd zonder zich iets aan de vereiste toestemming van Buma gelegen te laten liggen, ondanks hem toegezonden sommaties.

IEPT20230802, Rb Gelderland, Royal Tableware v Beukenhorst
Vernietiging inbreukmakende kopjes onvoldoende onderbouwd. Berekening van de schade door Royal Tableware correct uitgevoerd: niet onderbouwd door Beukenhorst dat nieuw ingekochte kopjes dienden ter vervanging van inbreukmakende kopjes, inbreukmaker kan niet onder diens schadeplicht uitkomen door alsnog rechtmatige producten in te kopen en berekening bij wege van schatting wegens gebrek aan concrete, verifieerbare informatie. Geen schadevergoeding vanwege verlies aan exclusiviteit toegekend, want vergoeding gederfde winst voldoende. Oproep van Baten in vrijwaring afgewezen: Beukenhorst had niet mogen afleiden dat Baten geen inbreuk op rechten van derden heeft gegarandeerd en initiatief namaken kopjes lag bij Beukenhorst. 

IEPT20230802, Rb Rotterdam, Kermis- en Machinebouw Gaasendam

Driedimensionale vorm van de Freak Out komt geen auteursrechtelijke bescherming toe: uit de enkele aanwezigheid van alternatief Streetfighter kan niet de conclusie worden getrokken dat er creatieve keuzes zijn gemaakt bij ontwerp Freak Out. Geen sprake van creatieve keuzes of scheppende arbeid. Geen inbreuk op kleurpatroon Freak Out: kleurpatroon Freak Out wel auteursrechtelijk relevant element. Royal King heeft voldoende afwijkende kleurstelling waardoor totaalindrukken verschillen. Beroep op onrechtmatige daad faalt: uitgangspunt is concurrentievrijheid en van bijzondere omstandigheden is geen sprake.

IEPT20230726, Rb Noord-Holland, Zippé

In opdracht gemaakte campagnefilm en -foto’s ten behoeve van crowdfundingcampagne Zippé, het dekbed met rits. Vordering tot betaling factuur aan eiser toegewezen. Geen inbreuk op auteursrecht eiser: uit de gang van zaken blijkt dat eiser toestemming heeft gegeven voor gebruik van de foto, ook zonder naamsvermelding. Toestemming geldt ook voor promotionele doeleinden, de opdracht had namelijk tot doel de promotie van Zippé. Tegenvordering Zippé afgewezen. 

IEPT20230713, HvJ EU, Ocilion v Seven.One

Een dienst die aan commerciële klanten wordt aangeboden door een exploitant op het gebied van online doorgifte van tv-uitzendingen en die het mogelijk maakt dat deze uitzendingen via een cloudoplossing of aan de hand van de benodigde on‑premises-hardware en -software op initiatief van de eindgebruikers van die dienst continu of ad hoc worden opgenomen, valt niet onder de uitzondering op het reproductierecht van de auteursrechthebbenden. Enkel wanneer de kopie die is gemaakt door de eerste gebruiker die een uitzending heeft geselecteerd, door de exploitant ter beschikking wordt gesteld van een onbepaald aantal gebruikers die dezelfde inhoud willen bekijken. Bij gebreke van enige band tussen de aanbieder van de benodigde hard- en software en de eindgebruikers is er geen sprake van een mededelingshandeling. Enkel wanneer een exploitant op het gebied van online doorgifte van tv-uitzendingen zijn commerciële klant de benodigde hard- en software – met inbegrip van technische ondersteuning – verstrekt die deze commerciële klant in staat stelt zijn eigen klanten uitgestelde toegang tot online tv-uitzendingen te bieden, ook al weet hij dat zijn dienst kan worden gebruikt om toegang te verkrijgen tot beschermde programma-inhoud zonder toestemming van de auteurs ervan. 

IEPT20230711, Hof Den Bosch, Mobilheim

Geen spoedeisend belang: er is uitsluitend sprake van één mogelijk inbreukmakend chalet en het is voldoende aannemelijk dat geïntimeerden niet een volgend chalet met een gelijk ontwerp zullen aan- of verkopen. Appellante heeft onvoldoende duidelijk gemaakt dat zij nadeel ondervindt. Chalet Rushmore auteursrechtelijk beschermd werk: op grond van een totale combinatie van specifieke elementen. Inbreuk op auteursrecht appellante: de totaalindruk van de Spark Terras stemt overeen met de totaalindruk van de Rushmore op basis van de totale combinatie van elementen. Geïntimeerden veroordeeld tot betalen proceskosten eerste aanleg en hoger beroep. 

IEPT20230707, HR, Philips v Lidl

Auteursrecht op productvormgeving. Bescherming ex art. 10 lid 2 jo art. 13 Auteurswet. De ST3D is een gewijzigde vorm van een beschermd werk, de Arcitec. De ST3D en Arcitec zijn verschillende uitvoeringsvormen van hetzelfde werk. Het hof heeft dit niet kenbaar betrokken bij de uitleg van de vordering van Philips. Ondanks verwijzing naar een deskundigenrapport waarin is opgenomen welke elementen van de ST3D voorkomen in de Arcitec en zijn overgenomen in de Silvercrest, is het onbegrijpelijk dat het hof oordeelt dat Philips niet voldeed aan haar motiveringsplicht. Dat het hof ter beoordeling van slaafse nabootsing vooral punten van verschil heeft genoemd, betekent niet dat het hof geen oog heeft gehad voor de punten van overeenstemming.

IEPT20230621, Rb Rotterdam, Snurk v Faro

Dekbedovertrek van Snurk komt beperkte auteursrechtelijke bescherming toe: dekbedovertrek Snurk past in een stijl die al bestond op het moment dat Snurk de collectie ontwikkelde. Binnen de bestaande stijl en de gebruikelijke kenmerken zijn ontwerpkeuzes gemaakt die hebben geleid tot een auteursrechtelijk beschermd werk. Dekbedovertrek Snurk is geen ontwerp met een hoge mate van oorspronkelijkheid en een nieuwe visie op de reeds bestaande ontwerpen van dekbedovertrekken in deze stijl. Dekbedovertrek Faro maakt geen inbreuk op auteursrecht Snurk: dekbedovertrek Faro neemt voldoende afstand van dekbedovertrek Snurk. 

IEPT20230614, Rb Zeeland-West-Brabant, Buma-Sena v SSCCB

Inbreuk op auteursrecht door muziek via telefoon af te laten spelen op een geluidsbox tijdens schoonmaakwerkzaamheden: het enkele feit dat er door vrijwilligers muziek wordt geopenbaard via een muziekinstallatie c.q. (geluids)box in een vrij toegankelijke ruimte maakt al dat er sprake is van een inbreuk op het auteursrecht en naburige rechten. De gevorderde vergoedingen niet onredelijk naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid: er is een alternatief voor handen om muziek individueel hoorbaar te maken. 

IEPT20230609, Rb Amsterdam, Edicola

Geen inbreuk op auteursrecht, gedaagde heeft als maker te gelden: voorstellen van gedaagde voor het ontwerp (vormgeving cover en binnenwerk) zijn volledig overgenomen.

IEPT20230602, Rb Rotterdam, VitaConnect

Oprichten van een eigen onderneming door [gedaagden 02 en 03] is niet onrechtmatig: nadat bleek dat er geen samenwerking zou komen, heeft [eiser01] [gedaagde02] gevraagd om nog enkele maanden in dienst te blijven om VitaConnect af te leveren. Geen sprake van inbreuk op auteursrecht [eiser01]: er rust in beginsel enkel auteursrecht op de bron- en doelcode van een computerprogramma. Niet is onderbouwd waarop [eiser01] baseert dat bij het ontwikkelen van [computerprogramma01] gebruik is gemaakt van de code van VitaConnect. Auteursrecht op [computerprogramma01] rust bij [gedaagde01]. [gedaagden 02 en 03] zijn tekortgeschoten in de nakoming van de arbeidsovereenkomst door gebruik te maken Mendix-licentie van [eiser01]: zij hadden moeten begrijpen dat [eiser01] er niet zomaar akkoord mee zou zijn dat haar Mendix-licentie zou worden gebruikt voor het ontwikkelen van [computerprogramma01]. Bevel tot blijvend vernietigen van alle stukken van [eiser01] door [gedaagden 02 en 03]: spreadsheet en afbeelding met daarop de ICT-structuur van VitaConnect vallen onder Wet bescherming bedrijfsgeheimen. Het bezit van stukken van [eiser01] die betrekking hebben op de exploitatie van [eiser01] is onrechtmatig.

IEPT20230526, Rb Rotterdam, BREIN v KPN

Toewijzing vordering dynamische blokkade. Er is sprake van een inbreuk. Er is voldaan aan het subsidiariteitsbeginsel. Er is geen aanleiding tot vrezen dat toewijzing van de gevorderde blokkade leidt tot nodeloos ontzeggen van rechtmatige informatie. De gevorderde blokkering is effectief. Vrijheid van ondernemerschap van KPN wordt niet onredelijk beperkt. Blokkeringsverzoek is niet te ruim.

IEPT20230525, HvJ EU, AKM v Canal+

Indirecte en directe doorgifte TV-programma’s: één ondeelbare mededeling aan het publiek kan separate toestemming nodig hebben; zowel een indirecte als een directe uitzending van televisieprogramma’s die voldoet aan al deze cumulatieve voorwaarden moet als één enkele mededeling aan het publiek per satelliet worden beschouwd en is dus ondeelbaar. Ook betekent de ondeelbaarheid van een dergelijke mededeling nog niet dat voor de interventie van de aanbieder van een satellietpakket in deze mededeling de toestemming van de betrokken rechthebbenden niet vereist is. Toestemming door houder van auteursrecht en naburige rechten hoeft alleen te worden verkregen in de lidstaat waar de programmadragende signalen worden ingevoerd in de mededelingenketen die naar de satelliet loopt; een dergelijke mededeling aan het publiek per satelliet wordt geacht enkel plaats te vinden in de lidstaat waar de programmadragende signalen worden ingevoerd in de mededelingenketen die naar de satelliet loopt en het zou in strijd zijn met de doelstelling van richtlijn 93/98 als een aanbieder van satellietpakketten ook in andere lidstaten toestemming van de betrokken houders van auteursrechten en naburige rechten zou moeten verkrijgen.

IEPT20230517, Rb Den Haag, De Thuiskopie v Phonemarket

Phonemarket veroordeeld tot het betalen van € 131.236 aan thuiskopievergoeding voor de jaren 2019 en 2020: Phonemarket heeft niet aangetoond dat thuiskopievergoeding over de door haar verkochte mp3-spelers aan Thuiskopie is voldaan en dient dit aldus zelf te voldoen (art. 16ga lid 2 Aw). Recht op verrekening niet aangetoond. Phonemarket verplicht tot het doen van opgaves: Phonemarket dient opgave te doen van import van vergoedingsplichtige voorwerpen over de periode vanaf 1 januari 2013 tot heden. Phonemarket dient opgave te doen van de in de periode 1 januari 2013 tot en met heden verkochte vergoedingsplichtige voorwerpen, voor zover die voorwerpen niet door Phonemarket zijn geïmporteerd of gefabriceerd. Verbod aan Phonemarket opgelegd: Phonemarket wordt verboden om vergoedingsplichtige voorwerpen te importeren of verkopen, waarover niet binnen een week na import opgave is gedaan op voet van art. 16f Aw of op eerste verzoek ex art. 16ga Aw bescheiden ter inzage zijn gegeven dat de thuiskopievergoeding is voldaan.

IEPT20230516, Hof Den Haag, Tuinontwerper v Hoveniersbedrijf

Tuinontwerper spreekt verkeerde hoveniersbedrijf aan, geen grondslag voor toewijzing vorderingen: [verweerder] is niet de opdrachtgever van de domeinnaamhouder, gebruikt niet het e-mailadres en hanteert niet het telefoonnummer.

IEPT20230420, HvJEU, Blue Air en CFRC
In het kader van twee gedingen. In zaak C‑775/21 tussen Blue Air en UCMR – ADA, inzake verplichting om vergoedingen te betalen voor het uitzenden van achtergrondmuziek in passagiersvliegtuigen, en in zaak C‑826/21 tussen UPFR en SNTFC, inzake de verplichting om vergoedingen te betalen voor het in treinen beschikbaar stellen van faciliteiten waarmee muziekwerken kunnen worden meegedeeld aan het publiek. Het uitzenden van achtergrondmuziek in passagiersvliegtuig of trein is een mededeling aan het publiek in de zin van Europees recht. Echter dat is niet het geval voor de loutere installatie aan boord van een vervoermiddel van geluidsapparatuur en, in voorkomend geval, van software die het uitzenden van achtergrondmuziek mogelijk maakt.

IEPT20230420, Rb Limburg, Pomeranian fokker v Meta Platforms
Fokker van Pomeranian honden vordert dat post en comments op Facebook verwijderd worden. Door de gekozen bewoording is er sprake van een waarschuwing. De uitlatingen zijn weliswaar niet flatteus, maar het recht van meningsuiting omvat ook recht om "to offend, shock or disturb". Geen bewijs of gebruikte screenshot van website auteursrechtelijk is beschermd of valt onder citaatrecht. Vorderingen afgewezen.

IEPT20230322, Rb Rotterdam, Marimecs v Holland Shipyards
Marimecs vordert vergoeding uitvoering van de optie om, na het ontwerp en bouw van een veerboot, nog drie schepen te laten bouwen tegen contractueel overeengekomen licentievergoeding. Er is voor de (bewerkte) 'zusterschepen' gebruikgemaakt van optierecht, ondanks de opgesomde verschillen zijn deze niet zodanig dat de totaalindruk niet meer hetzelfde is. Vervaltermijnen voor het instellen van vorderingen zijn niet onredelijk bezwaren of onaanvaardbaar.

IEPT20230308, Rb Noord-Holland, Isah v Torpedo
Inbreuk op auteursrechten softwareproducent na opzegging licentieovereenkomst. Clandestien gebruik op de server waardoor zonder licentie gebruik gemaakt kon worden van de software. Mededeling van derde leverancier dat tot de nieuwe software operationeel gebruik kon worden gemaakt van de oude software is geen geldig beroep op goede trouw. Als ondernemer kon Torpedo uitgaan en navragen wat voor vergoeding daar tegenover moet staan. Schadevergoeding toegewezen, maar deels gematigd omdat er minder intensief van de software gebruik werd gemaakt.

IEPT20230307, Hof Amsterdam, Anne Frank Fonds v Anne Frank Stichting

Geen auteursrechtinbreuk in Nederland door beschikbaarstelling van grote delen van het werk van Anne Frank op .org-website. De mogelijkheid tot omzeilen van geo-blocking leidt niet tot beschikbaarstelling in Nederland. Er zijn geen contractuele afspraken gemaakt over gebruik van scans. Het hof bekrachtigt het vonnis waarvan beroep (IEPT20151223).

IEPT20230301, Rb Midden-Nederland, Buma-Sena v vof
Openbaarmaking van muziek via bluetooth speaker in kapperszaak is een mededeling aan het publiek. Overeenkomst met streamingdienst is voor het gebruik van de dienst. Buma en Sena zijn de enige organisaties in Nederland die toestemming kunnen verlenen zoals bedoeld in artikel 30a Aw en 15 WNR. Er is geen sprake van een wachtruimte bij de kapper, enkel van een totale ruimte. Geen toepassing van de de-minimus drempel.

IEPT20230228, Hof Arnhem-Leeuwarden, Stichting Internationale Kinderhulp

[appellant] is auteursrechthebbende van de broncodes: niet is gebleken dat [appellant] de broncode naar het ontwerp van [naam1] en onder diens leiding en toezicht als bedoeld in artikel 6 Auteurswet heeft geschreven. Broncodes hebben in het algemeen een eigen, oorspronkelijk karakter en dragen het persoonlijk stempel van de maker en zijn dus werken in de zin van artikel 10 van de Auteurswet. SIKN heeft het auteursrecht van [appellant] niet geschonden: het auteursrecht verplicht SIKN niet de broncodes voor [appellant] veilig te stellen. Geen sprake van afspraken tussen SIKN en [appellant] over het veiligstellen van de broncode: uit de afspraak volgt niet dat op SIKN de verplichting rustte om de broncode voor [appellant] veilig te stellen.

IEPT20230223, Rb Amsterdam, Bylima v La Mere Modesty
Inbreuk op sjaalontwerp van bloem- en ruitmotief gemaakt met kleine steentjes. Dat Bylima maker is van de beiden sjaals is voorshands voldoende onderbouwd met facturen van een producent en haar schriftelijke verklaring en daarbij gedateerde ontwerptekeningen. Auteursrecht.

IEPT20230222, Rb Midden-Nederland, De Bergjes v NOX Mobilheim

Verweer dat De Bergjes de verkeerde partij heeft gedagvaard afgewezen. NOX Mobilheim is wel de juiste partij, zij heeft de website in beheer en haar logo staat erop. Geen inbreuk op auteursrecht foto’s De Bergjes door deze zonder haar toestemming op de website te plaatsen. Gezien de foto’s en het gebruiksdoel daarvan zijn de gemaakte keuzes meer functioneel en technisch bepaald geweest. Dát er vrije en creatieve keuzes zijn gemaakt en welke dat zijn, is niet voldoende gesteld en toegelicht.

IEPT20230222, Rb Zeeland-West-Brabant, Foto Valkenswaardse verkiezingen

Fotograaf heeft foto van één van de verkiesbare leden voor Valkenswaardse gemeenteraadsverkiezingen gemaakt. Een uitsnede, gereduceerd tot een pasfoto, is gebruikt op Facebookpagina in de aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Auteursrechtelijke trekken van de foto zijn er niet (meer) en tevens niet onderbouwd. Daarbij heeft het te gelden als een beeldcitaat. Afwijzing van de vorderingen.

IEPT20230216, Rb Zeeland-West-Brabant, Danny's Autopaleis v Willies Autopaleis
Eisers lied 'Danny's Autopaleis' is geschreven voor een reclamecampagne en later uitgebracht en bij Buma/Stemra registreerd. Gedaagde - zelf autoverhuurder - wilde het nummer 'Willies Autopaleis' als Carnavalslied uitbrengen als toegestane parodie in het Tilburgs dialect. Betreft tekst, uitvoering en thematiek is het teveel van hetzelfde. Er is geen draai aan het werk van eiser gegeven waarmee in voldoende mate afstand van het werk ontstaat. Staking inbreuk op de persoonlijkheidsrechten wordt bevolen.

IEPT20230215, Rb Den Haag, Berlano v Hilsen

Rondom overlijden van eigenaar van eenmanszaak Berlano heeft gedaagde feitelijke werkzaamheden uitgevoerd. Er wordt op de sociale media-kanalen van Hilsen vermelding gedaan van Berlano. Een Facebookpagina met link naar Berlano.nl is geen handelsnaamgebruik. Echter een logo als profielfoto en gebruik van de @BerlanoNLTW-handle op Pinterest en Twitter leveren handelsnaaminbreuk op. Tot overlijden van X - waarmee gedaagde getrouwd was op huwelijkse voorwaarden - was er geen sprake van inbreuk. Daarna wel. Staking van gebruik handelsnaamrecht wordt bevolen en toegang tot social mediakanalen wordt bevolen.

IEPT20230131, Hof Den Haag, Taishan v JFS

Geschil tussen Nederlandse en Chinese producenten van turntoestellen. Fictief (werkgevers)makersschap vereist niet dat de arbeidsovereenkomst een bepaling over de allocatie van auteursrechten bevat. Enkel inbreuk op auteursrechten en modelrechten van de springtafel, niet voor de andere toestellen.

IEPT20230127, HR, Stichting Brein v NSE
Auteursrecht. Gevorderde verklaring voor recht aansprakelijkheid platform voor in verleden verrichte Usenetdiensten wegens auteursrechtinbreuk. Beroep op vrijstelling art. 6:196c BW (mere conduit en hosting). NSE deed met haar hostingdiensten geen mededeling aan het publiek deed. Geen weloverwogen, dat wil zeggen met volledige kennis van de gevolgen van haar handelwijze interventie om haar gebruikers toegang te verlenen tot beschermd werk. Gelet op de mededeling van NSE dat zij haar diensten niet zal hervatten, heeft Brein onvoldoende belang heeft bij voortzetting van de procedure met het oog op aanvullende maatregelen voor een handhavingsbevel.

IEPT20230125, Rb Noord-Holland, Balans v Zuiver
Balans spreekt Zuiver aan op grotendeels één op één overgenomen websiteteksten die zij samen met SEO-optimalisatiebedrijf zijn gemaakt. Hoewel beschrijvende informatie wordt weergegeven, sluit dat niet uit dat er geen sprake is van een werk. Tevens herhaald overnemen van handelsnaam (en dus merk) levert inbreuk op. Gedaagde is persoonlijk aansprakelijk.

IEPT20230118, Rb Amsterdam, Anton Corbijn reproducties
gedaagde] pleegt inbreuk op auteursrecht Anton Corbijn door het te koop aanbieden en weggeven aan derden van reproducties: [gedaagde] biedt zonder toestemming van Corbijn reproducties te koop aan of geeft ze weg aan derden Omvang auteursrechtinbreuk niet duidelijk, inzagevorderingen toegewezen: Verhaal van [gedaagde] bevat veel tegenstrijdigheden..