IEPT20160923, Rb Oost-Brabant, Asus v Philips
IEPT20160922, HvJEU, Pensa Pharma v EUIPO
IEPT20160907, Rb Den Haag, Tee Set
IEPT20160921, Rb Amsterdam, Performance Kunstenaars
IEPT20160907, Rb Den Haag, Teva v Boehringer
IEPT20160922, HvJEU, combit Software v Commit Business Solutions
IEPT20160920, Hof Arnhem-Leeuwarden, De Maatschap
IEPT20160922, HvJEU, Breitsamer und Ulrich v Landeshauptstadt München
IEPT20160922, HvJEU, Microsoft Mobile Sales v SIAE
B914637
IEPT20160920, GEU, Arrom Conseil v EUIPO
IEPT20160915, GEU, Trinity Haircare v EUIPO
IEPT20160920, GEU, Excalibur City v EUIPO
IEPT20160919, Rb Den Haag, Tommy Hilfiger v Soob Management
B914636
IEPT20160909, GEU, Puma v EUIPO
IEPT20160913, GEU, Globo Comunicação v EUIPO
IEPT20160913, GEU, Perfetti van Melle v EUIPO
IEPT20160913, GEU, hyphen v EUIPO
[Eiser] rechthebbende op naburige rechten fonogrammenproducent Tee Set oeuvre: bepaald in een in gezag van gewijsde gegaan vonnis uit 1998 dat rechten aan [de manager] en [bandlid1] toekwamen en later overgedragen aan [eiser]. [eiser] geen auteursrechthebbende van Tee Set oeuvre: onvoldoende onderbouwd dat [bandlid1]...
Ingve Stjerna (Rechtsanwalt, Düsseldorf), “Unitary patent” and court system – Squaring the circle after the “Brexit” vote
Merkenrecht. Beroep door de aanvrager van een klankmerk voor waren en diensten in de klassen 9, 16, 38 en 41 tegen de weigering om dit klankmerk in te schrijven.