B914569
B914570
IEPT20160630, Rb Overijssel, Abercrombie & Fitch
IEPT20160727, Rb Den Haag, JPMC v The Kind Group
IEPT20160727, Rb Den Haag, Accord v Medac
B914567
IEPT20160725, Rb Overijssel, LF v Gastroparts
IEPT20160727, Rb Den Haag, Haust v Tempels
IEPT20160728, HvJEU, United Video Properties v Telenet
IEPT20160721, HvJEU, Apple and Pear Australia v EUIPO
IEPT20160715, Rb Den Haag, Fyffes v Chiquita
IEPT20160719, Hof Arnhem-Leeuwarden, Privider v Previder
IEPT20160720, Hof Den Haag, Massive Air v Oomen
Rechtspraak
(Met dank aan Dirk Visser, Jacqueline Schaap en Patty de Leeuwe, Visser Schaap & Kreijger)
IEPT20160628, Hof Amsterdam, Primagaz
IEPT20160719, Hof Arnhem-Leeuwarden, Rivofoam v Storopack
IEPT20160627, Rb Gelderland, Megadump Dalen v Megadump Nunspeet
IEPT20160720, Rb Amsterdam, Halfords 2.0 v SRM
IEPT20160720, Rb Den Haag, Tata Steel v Arcelormittal
Bevoegdheidsincident afgewezen: onvoldoende onderbouwd EOS Luxemburg en EOS Duitsland vestigingen van The Kind Group zijn, waardoor zaak in Luxemburg of Duitsland aanhangig zou moeten worden gemaakt
Sarah Arayess en Ebba Hoogenraad,
Octrooi voor “baksel en verpakking” inventief. Eerste inventiviteitsaanval faalt: vakman zou niet US 727 raadplegen, dat ziet op gefrituurde snacks met uitsparing die niet zonder aanpassing geschikt is voor beschuit en geopenbaarde verpakking minder strak dan verpakking uit octrooi. Ook als vakman wel US 727 zou...

Verschenen in IER 2016/31, p. 216-229: "2. Centraal in deze zaak staat het arrest van het Hof ‘s-Hertogenbosch 29 maart 2005, BIE 2005/82 waarin het hof heeft beslist dat het tweestrepenmotief van H&M geen inbreuk maakt op het (bekende) driestrepenmotief van Adidas. De dragende rechtsoverweging in dat arrest is r.o. 4...

Exhibitieincident tot overlegging van alle justificatoire bescheiden m.b.t. schikking tussen Storopack en Dow afgewezen: schikkingsovereenkomst alsnog in geding gebracht en Storopack stelt niet meer over justificatoire bescheiden te beschikken.

Geen merkinbreuk “sub d” door plaatsing beeldmerk Halfords 2.0 op advertentie onder “not”: betrof het achterblijven van Halfords bij online marketing en sloot aan bij reputatie beeldmerk in kader van online marketing bij publiek en lezers FD. Geen merkinbreuk "sub c": SRM gebruikt het beeldmerk van Halfords 2.0 niet...