IEPT20160722, Rb Amsterdam, Label 88 v Fashion Parts
IEPT20160729, Rb Midden-Nederland, Slipperzool
IEPT20160802, Rb Gelderland, Microbel
IEPT20160714, GEU, Preferisco Foods v EUIPO
IEPT20160722, Rb Den Haag, Silco Holding v Silco Interieur-Bouw
IEPT20160720, GEU, Internet Consulting GmbH v EUIPO
IEPT20160719, Rb Noord-Nederland, Brein v Usenet Uploader
IEPT20160727, Rb Den Haag, VWS v Ventraco
IEPT20160720, Rb Den Haag, Flooring Industries v I4F
IEPT20160713, Rb Den Haag, Unilever v Technopharma
IEPT20160802, Hof Amsterdam, Getronics v TOP
IEPT20160714, GEU, Monster Energy Company v EUIPO II
IEPT20160714, GEU, Monster Energy Company v EUIPO I
IEPT20160708, Rb Zeeland-West-Brabant, Akzo
B914570
B914568
IEPT20160630, Rb Overijssel, Abercrombie & Fitch
IEPT20160727, Rb Den Haag, JPMC v The Kind Group
IEPT20160727, Rb Den Haag, Accord v Medac

Hoge mate van waarschijnlijkheid dat bodemrechter model van slipperzool zal vernietigen: geen andere indruk bij geïnformeerde gebruiker dan ouder model. Slipperzool niet auteursrechtelijk beschermd: ontleend aan soortgelijke, oudere slipperzool, waardoor geen sprake is van een werk. Geen sprake van slaafse nabootsing...
Octrooi EP 724 voor een ‘floor panel and floor covering consisting of a plurality of such floor panels’ geldig.


Bevoegdheidsincident afgewezen: onvoldoende onderbouwd EOS Luxemburg en EOS Duitsland vestigingen van The Kind Group zijn, waardoor zaak in Luxemburg of Duitsland aanhangig zou moeten worden gemaakt